Neutralität im Kalten Krieg. Österreich und Finnland im Vergleich - AFA

Finnland etablierte sich vor allem in der langen Präsidentschaft Urho Kekkonens (1956-1981)als Musterschüler der „friedlichen Koexistenz“ und agierte als Teil des „neutralenFriedensgürtels“. Die in den 1950er Jahren entstandene und in den 1960er/70er Jahren weitergeführte„Finnlandisierung“, charakterisierte sich durch das Bestreben möglichst guteBeziehungen zur Sowjetunion zu unterhalten bei gleichzeitiger Aufgabe innenpolitischerFreiheiten. 17 Dem ungeachtet kam es immer wieder zu Verstimmungen (wie beispielsweise inder Notenkrise 1961) – vornehmlich aber dann, wenn die westlichen IntegrationsbemühungenFinnlands über die Toleranzgrenze der Sowjetunion hinausgingen. Dennoch oder geradedeshalb hatte Finnland mit Abstand den weitgehendsten europäischen ökonomischen undpolitischen Austausch mit der Sowjetunion. 18Die Phase der Détente, die schließlich in der Unterzeichnung der Schlussakte der Konferenzüber Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) im August 1975 in Helsinki gipfelte,sahen sowohl Österreich als auch Finnland als eine Möglichkeit an, weiterhin geopolitisch„manövrierfähig“ zu bleiben. 19 Mit der KSZE-Schlussakte wurde somit ein Prozesseingeleitet, der trotz der Konfliktkonstellationen der darauffolgenden Jahre, Perspektiven undvor allem Voraussetzungen für Vertrauensbildung, Rüstungskontrolle und Abrüstung schuf.Obwohl die Konferenz von der Initiative der Sowjetunion ausging, beteiligen sich nachanfänglicher Skepsis des Westens 20 alle europäischen Staaten (außer Albanien) sowie dieUSA und Kanada. Während der Teilung Europas, stellte die KSZE somit ein wichtigesDialogforum im Kalten Krieg dar. 21 Dass der Ort der Begegnung zwischen Ost und WestHelsinki war, untermauerte die neutrale Rolle Finnlands sowie seine „Finnlandisierungspolitik“mit Moskau. Die finnischen KSZE-Aktivitäten, die auf ein Memorandum von 1969zurückgehen, werden heute als Schachzug Finnlands gewertet, Druck von seiner Neutralitätspolitikzu nehmen. Österreich war eines der ersten Länder, die auf das MemorandumFinnlands positiv antworteten – nicht zuletzt auch aufgrund des Drucks aus Moskau. Ähnlichder Performance Finnlands wollte auch Österreich als Mediator agieren 22 und sah die Chancegegeben, erstmals als neutrales Land an einer europäischen Sicherheitskonzeption17 Vgl. Nemson (2007), S. 47f18 Vgl. Fischer, Thomas (2009): Neutral power in the CSCE, Nomos, Baden, Baden, S. 4919 Vgl. ebd. S. 69ff20 Vgl. Liedermann, Helmut: Österreichs Rolle beim Zustandekommen der KSZE, in: Rathkolb, Oliver/Maschke,Otto M./Lütgenau, Stefan August (2002) Hg.: Mit anderen Augen gesehen. Internationale PerzeptionenÖsterreichs 1955-1990, Böhlau, Wien, S. 491ff21 Vgl. Ceska, Franz: Détente und KSZE-Prozess – Österreich zwischen Helsink (1975) und Madrid (1983), in:Rathkolb/Maschke/Lütgenau(2002), S. 50922 Vgl. Fischer (2009), S. 360f6