Ein Mensch mit Eigenschaften: aber welchen? - Dr. W. Peter ...

3
die Zeit und die Veränderung hinweg gleichbleiben kann. Im Vordergrund steht also
nicht nur “the condition or fact of remaining the same person throughout the various
phases of existence; continuity of the personality [...], the quality or condition of being
the same in substance, composition, nature, properties, or in particular qualities
under consideration; absolute or essential sameness; oneness.” 8 Der Begriff fragt
nicht nur nach dem Verhältnis von Statik und Veränderung, von Bruch und
Kontinuität, von Kohärenz und Dispersion, sondern auch nach Sprache und den
Namen, die wir den Menschen und den Dingen geben, er fragt nach den
Möglichkeiten der Erkenntnis. Doch wodurch gründet sich diese Einheit der Dinge,
des Individuums oder eines “Ich”, diese Einheit und ihre Kontinuität? Wie wird diese
Identität gesichert? Durch den Körper, durch das Denken, das Begehren oder den
Namen?
Die empiristische Philosophie - von John Lockes ‘Essay concerning Human
Understanding’ (1690) bis zu David Humes ‘Treatise on Human Nature’ (1739) - stellt
die umstandslose “Einheit des Selbst” in Frage. Solange christliche Vorstellungen
von der Seele unangefochten gelten, ist das Selbst in dieser unsterblichen Seele
aufgehoben und das Denken dieser Einheit in der Tat problemlos. Doch mit Lockes
Einsicht, daß Identität “consists in nothing but a participation of the same continued
Life, by constantly fleeting Particles of Matter, in succession vitally united to the same
organized Body”, wird eben diese Einheit des Selbst problematisch. 9 Über
Empirismus und Rationalismus hinausweisend, wird die Einheit eines Selbst in der
Folge umgedeutet, und Identität wird - auf ganz unterschiedliche Weise - dem
Denken, das die Mannigfaltigkeiten des Sinnlichen und der Anschauung synthetisiert,
anvertraut. Immanuel Kant hat mit der Bestimmung, in der das Subjekt alle seine
Vorstellungen mit dem Reflexionsakt “ich denke” begleitet, die Einheit und
Regelmäßigkeit der verstreuten Apperzeptionen, die “Identität des Subjekts” 10 und
die “durchgängige Identität des Selbstbewußtseins” 11 diesem “ich denke”
überantwortet. Ohne diese Kompetenz, so der Gedankengang, in dem das
cartesianische Diktum des “cogito ergo sum” umgeschrieben wird, wäre weder
deutlich zu machen, warum ein Subjekt seine vielfältigen Vorstellungen ordnet und in
einer Einheit synthetisiert, noch warum es sich über die Zeit überhaupt als mit sich
selbst identisch wahrnehmen kann.
Doch wie zeigen sich die Mannigfaltigkeiten des Sinnlichen und der Anschauung, die
durch das Denken synthetisiert wird? William Hogarth beschrieb in seinem 1753
erschienen Werk ‘Analysis of Beauty’ die Vielfältigkeit von Identität im Hinblick
verschiedenartiger leidenschaftlicher Ausdrücke, die sich durch jeweils
charakteristische Linienführungen in unterschiedlichen Bewegungsabläufen
zeichnerisch darstellen lassen. Er spricht von einer Grammatik des Ausdrucks, die
äußere Identitätsmerkmale beschreibt. Hogarth gelang es, “einen in der ästhetischen
Kritik gewonnen Begriff zu bilden, der sich später am Ende des Jahrhunderts zum
Begriff vom ‘organisch-lebendigen’ verdichtete. Für ihn kulminiert diese Vorstellung in
der ästhetischen gelungenen, sublime Schönheit vermittelnden Darstellung des
bewegten menschlichen Körpers”. 12 Die “Zeichen”, die sich aus diesen
Linienführungen ergeben, “können entweder natürlich oder willkürlich sein,” so
Moses Mendelssohn in seiner 1757 publizierten Schrift ‘Über die Hauptgrundsätze
der schönen Künste und Wissenschaft’. “Natürlich sind sie wenn die Verbindung des
Zeichens mit der bezeichneten Sache in den Eigenschaften des Bezeichneten selbst
gegründet ist. Die Leidenschaften sind, vermöge ihrer Natur, mit gewissen
Bewegungen in den Gliedmaßen unseres Körpers, so wie mit gewissen Tönen und