Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu ... - DIMDI

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu Kompositkunststoffen Funktionsausfällen. Die Mehrzahl der restlichen Studien berichtet von einer Überlebensraten von ≥ 90 % in diesen Zeiträumen (12/29, 22/33, und 16/27 Studien). 18 Studien evaluieren die Überlebenszeit von Kompositfüllungen nach fünf Jahren. Zwei dieser Studien berichten über keine Ausfälle, zwölf zeigen Überlebensraten von ≥ 80 %. Vier Studien zeigen viel geringere Überlebensraten: bei einer Studie aus dem Jahr 1993 treten große Unterschiede in den Nachuntersuchungs- und Funktionsausfallsraten auf die drei Zahnärzte feststellen; eine andere Studie aus 1996 untersucht Kavitäten der Klasse V bei nur 30 Patienten; eine Studie von 1991 untersucht nicht-kariöse Kavitäten der Klasse V bei Patienten, die vermutlich schon älter waren und bei denen sklerotisches Dentin für die hohe Funktionsausfallsrate verantwortlich sein könnte. In einer älteren Studie aus 1986 wurde kein Haftvermittler verwendet. Nur neun Studien untersuchen die Überlebenszeit von Kompositen nach zehn Jahren. Sieben dieser Studien beschreiben Überlebensraten von ≥ 75 %. Zwei Studien berichten über Überlebensraten von weniger als 20 %, wobei jedoch bei einer Studie aus 1996 die Patientenanzahl sehr klein ist (n = 18) und bei einer anderen aus dem Jahr 1984 Füllungen der Klasse IV in Schneidezähnen von Kindern untersucht werden. Abschließend wird festgestellt, dass die meisten Studien sich mit einem Vergleich von Kompositen oder Techniken beschäftigen. Die Studiendesigns sind nicht streng genug, um sichere Schlussfolgerungen bezüglich der Faktoren zu treffen, die die Haltbarkeit von Füllungen beeinflussen. Obwohl einige Zahnärzte kalibriert werden, gibt es keinen Goldstandard, nach dem Zahnärzte beurteilt werden können. Auch für die Studien, die Kompositfüllungen untersuchen, gilt, dass die meisten in einer Zahnklinik oder einem anderen institutionellen Settings durchgeführt werden, und dass die überwiegende Zahl Auswahlkriterien für Patienten verwenden. Auch hier wird zur Vorsicht hinsichtlich der Interpretation der Tatsache, dass nach drei Jahren meistens über keine Ausfälle berichtet wurde, gemahnt. Speziell für Studien mit Kompositfüllungen gilt, dass die meisten kleine Stichprobengrößen untersuchen. Viele der Studien, die besonders schlechte Haltbarkeit zeigen, werden an älteren Patienten mit Kavitäten der Klasse V durchgeführt. Ähnlich wie für Studien zu Amalgamfüllungen wird vorgeschlagen, den Einfluss, den Zahn-, Kavitätenund Komposittyp auf die Überlebenszeit einer Füllung haben, in Studien mit strengem Studiendesign und empirischer Messung von Effektmodifikatoren zu evaluieren sowie Multicenterstudien über Zeiträume von fünf bis zehn Jahren oder mehr durchzuführen, an denen mehrere Zahnärzte beteiligt sind, und die nach Zahn- und Kavitättyp und anderen Effektmodifikatoren stratifiziert sind. Außerdem sollen mehr Studien im Setting einer allgemeinen Zahnarztpraxis durchgeführt werden. 6.7.1.1.6 Downer et al. 1999 Dieser systematische Review wurde nach den Richtlinien der NHS Centre for Reviews and Dissemination und der Cochrane Collaboration erstellt 63 . Evaluiert werden ausschließlich Füllungen der Klasse I und II in Studien mit einem Beobachtungszeitraum von mindestens fünf Jahren. Acht von 58 selektierten Primärstudien entsprechen den Kriterien für ausreichende Validität und Qualität: sechs retrospektive Longitudinalstudien, eine prospektive Longitudinalstudie und eine nichtrandomisierte kontrollierte Studie Eine der retrospektiven Longitudinalstudien 100 ist auch im vorliegenden Bericht eingeschlossen. Diese Studie wird in Kapitel 6.7.1.2 (Primärstudien) noch ausführlicher behandelt. Unter den Studien, die die für Downer et al. 63 vorgeschriebenen Qualitätskriterien nicht erfüllen, sind im vorliegenden Bericht zwei Studien eingeschlossen (eine unpublizierte Version von Burke et al. 34 und Mjör und Moorhead 169 . Details zu diesen beiden Studien sind ebenfalls in Kapitel 6.7.1.2 (Primärstudien) zu finden. Auch Downer et al. 63 berichten über eine große Variabilität der Haltbarkeit von Füllungsmaterialien. Für Amalgamfüllungen reicht die MST von zwischen fünf und acht Jahren in einer skandinavischen Studie im niedergelassenen Bereich, über 11,5 Jahre in einer australischen Studie an Militärpersonal, bis zu ungefähr 23 Jahren in der australischen Studie von Hawthorne und Smales 100 im niedergelassenen Bereich. Für Kompositfüllstoffe berichten Hawthorne und Smales 100 eine MST von 17 Jah- DAHTA@DIMDI Seite 41 von 122
Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu Kompositkunststoffen ren. Andere Autoren geben an, dass nach zehn Jahren 72 % der Amalgam- und 56 % der Kompositfüllungen noch intakt waren. Einige der validierten Studien deuten einen Einfluss von Effektmodifikatoren an. So hatten okklusale Amalgamfüllungen eine signifikant längere Haltbarkeit als mehrflächige Amalgamfüllungen, und einflächige eine bessere Haltbarkeit als mehrflächige Komposite. Bei über 60-jährigen Patienten, die von Studenten behandelt wurden, war die Haltbarkeit geringer; bei über 38-Jährigen, die von skandinavischen Zahnärzten behandelt worden waren, war sie länger. In letzterer Studie wird gezeigt, dass die Haltbarkeit abhängig vom Zahnarzt und von der Kariesaktivität war. Als Faktoren, die die Haltbarkeit vermutlich beeinflussen, können das Alter der Patienten und Kariesaktivität bestimmt werden. Sekundärkaries ist in den meisten Studien der am häufigsten angegebene Grund für Ausfall oder Ersatz von Füllungen, gefolgt von Fraktur der Füllungen; zwei Studien nennen Füllungsfraktur als den Hauptgrund. Die Einstellung der Zahnärzte, die Umstände, unter denen sie praktizieren und das System ihrer Entlohnung sowie das Verhalten der Patienten sind mögliche Effektmodifikatoren hinsichtlich der Entscheidung, eine Füllung zu platzieren oder zu ersetzen. Z. B. war die MST von Amalgamfüllungen im öffentlichen Zahngesundheitsdienst (General Dental Service) in Schottland, bei dem Einzelleistungen honoriert werden, kürzer als fünf Jahre. Bei Patienten, die ihren Zahnarzt wechselten, wurden nahezu doppelt so viele Füllungen platziert wie bei solchen, die bei demselben Arzt blieben. Andererseits liegt die MST von Füllungen, die von angestellten Zahnärzten bei Militärpersonal gelegt wurden, zwischen zehn und 20 Jahren, unabhängig davon, ob Patienten ihren Arzt wechselten. Die unterschiedlichen Honorierungsformen könnten diesen Unterschied teilweise erklären. Unter den Studien, die die vorgeschriebenen Qualitätskriterien nicht erfüllen, beschreiben einige (fünf Studien) eine MST für Amalgam von fünf Jahren oder weniger, die Mehrzahl eine MST von sechs bis zehn Jahren (15 Studien; inkludiert eine unpublizierte Version von Burke et al. 34 ) und manche von elf bis 20 Jahren (sechs Studien; inkludiert Mjör und Moorhead 169 ). Weniger Studien untersuchen Kompositfüllstoffe: einige berichteten von einer MST von fünf Jahren oder weniger (fünf Studien), die Mehrzahl berichtet von einer MST zwischen sechs und zehn Jahren (neun Studien, eine davon Mjör und Moorhead 169 ), und eine Studie von einer MST von mehr als 14 Jahren. Zusammenfassend stellen Downer et al. 63 fest, dass es schwierig ist, aus der Masse ungleicher Daten, die häufig aus Studien mit mangelhaftem Design stammen, stichhaltige Schlüsse zu ziehen. Selbst in Untersuchungen, die methodisch korrekt sind, gibt es wenige Anzeichen dafür, dass sich die Analyse auf den einzelnen Patienten bezieht und nicht auf die individuelle Füllung. Die Möglichkeit einer Kolinearität in den Füllungsmerkmalen im selben Patienten wird gewöhnlich nicht erwogen. Wenngleich die Autoren die Schwierigkeit anerkennen, Studien in diesem Bereich durchzuführen, betonen sie dennoch die Notwendigkeit, maßgebliche, vergleichende Studien zur Haltbarkeit von Routinefüllungen zu erstellen. Diese sollten als randomisierte, kontrollierte Langzeitstudien angelegt sein, Stichprobengrößen adäquater Teststärke, geschulte und kalibrierte Zahnärzte, gut definierte Standardkriterien für Überlebenszeit bzw. Funktionsausfall sowie angemessene Endpunkte und Analysemethoden verwenden. 6.7.1.2 Primärstudien Es liegen vier kontrollierte, prospektive klinische Studien vor 21, 52, 222, 236 , davon berücksichtigen zwei ausschließlich Kinder bzw. Jugendliche 21, 222 . Des Weiteren liegen drei retrospektive Studien vor 100, 147, 191 sowie sieben Erhebungen 34, 38, 79, 81, 165, 169, 233 . 6.7.1.2.1 Prospektive, kontrollierte klinische Studien Tabelle 8 (Prospektive Primärstudien) listet die bewerteten prospektiven Primärstudien. DAHTA@DIMDI Seite 42 von 122
Seite 1:
HTA-Bericht 76 Haltbarkeit von Zahn
Seite 4 und 5:
Wir bitten um Beachtung Die HTA-Ber
Seite 6 und 7: Haltbarkeit von Zahnamalgam im Verg
Seite 8 und 9: 1 Verzeichnisse 1.1 Tabellenverzeic
Seite 10 und 11: Fortsetzung: Abkürzungsverzeichnis
Seite 12 und 13: Fortsetzung: Glossar Haltbarkeit vo
Seite 14 und 15: Fortsetzung: Glossar Relatives Risi
Seite 16 und 17: 2 Zusammenfassung Haltbarkeit von Z
Seite 18 und 19: 3 Abstract Haltbarkeit von Zahnamal
Seite 20 und 21: 4.4 Methodik Haltbarkeit von Zahnam
Seite 30 und 31: 6 Hauptdokument Haltbarkeit von Zah
Seite 38 und 39: Amalgam Zahn Komposit UND UND Abbil
Seite 40 und 41: 6.5.2.2 Zweitselektion Haltbarkeit
Seite 102 und 103: 8 Anhang 8.1 Schlagworte Haltbarkei
Seite 106 und 107:
Haltbarkeit von Zahnamalgam im Verg
Seite 108 und 109:
Seite 110 und 111:
Seite 112 und 113:
Seite 114 und 115:
Seite 116 und 117:
Seite 118 und 119:
DAHTA@DIMDI Haltbarkeit von Zahnama
Seite 120 und 121:
8.4.1.3 Retrospektive Studien DAHTA
Seite 122 und 123:
Seite 124 und 125:
Seite 126 und 127:
Seite 128 und 129:
Seite 130 und 131:
Fortsetzung Tabelle 30: Tobi et al.
Seite 132 und 133:
Seite 134 und 135:
Fortsetzung Tabelle 32: Sjögren et
Seite 136 und 137:
Seite 139:
Die systematische Bewertung medizin
Alle anzeigen

Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu ... - DIMDI

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?