Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu ... - DIMDI

Haltbarkeit von Zahnamalgam im Vergleich zu Kompositkunststoffen
In der Studie von Sachdeo et al. 209 zeigen alle Füllungen makroskopisch eine gute Oberflächenstruktur
und anatomische Form. Bezüglich Randverfärbung, Sekundärkaries und Verlust oder Fraktur
der Füllungen werden keine statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt 209 . In der Studie von
Cloyd et al. 51 ist die Bewertung der anatomischen Form, Randadaptation und -verfärbung nach drei
Jahren für Amalgamfüllungen durchwegs besser als die der Kompositfüllungen.
Gründe für den Ausfall der Funktionstüchtigkeit
Als Hauptgründe für den Ausfall der Funktionstüchtigkeit von Füllungen werden in Primärstudien
meistens Sekundärkaries bzw. Füllungs- oder Zahnfraktur angegeben 21, 52, 55, 191, 209, 236 .
In einer Studie von Levin et al. 141 bei 459 Patienten (18 bis 19 Jahre alt) wird an interproximalen
Oberflächen Sekundärkaries in 8 % der Amalgamfüllungen (n = 557) und in 43 % der Kompositfüllungen
(n = 93) festgestellt (OR = 8,4). Die Autoren machen allerdings keine Angaben zum Alter
der Füllungen. Auch in der Studie von Bernardo et al. 21 bei Teenagern tritt Sekundärkaries bei
Komposit- (88 %) deutlich häufiger auf als bei Amalgamfüllungen (66 %). Die Autoren führen das auf
das häufig schlechte Mundhygieneverhalten von Teenagern zurück, kombiniert mit der Annahme,
dass einige Kompositinhaltsstoffe das Bakterienwachstum fördern können 21 . Von Opdam et al. 191 wird
der Unterschied als nicht so gravierend angegeben: 29 % der Amalgam- und 38 % der Kompositfüllungen
werden wegen Karies ersetzt. Auch in Studien, die Daten über Fragebögen erheben, wird
Sekundärkaries als der Hauptgrund für den Ersatz von Amalgam- (29 % bis 56 %) und Kompositfüllungen
(24 % bis 59 %) angegeben, in den meisten dieser Erhebungen werden Amalgamfüllungen
häufiger aus diesem Grund ersetzt 34, 38, 79, 81, 165, 169, 233 . Bei Van Nieuwenhuysen et al. 236 ist
Sekundärkaries nicht der häufigste Grund für den Funktionsausfall einer Füllung, ist aber bei
Amalgamfüllungen (6,7 %) häufiger ein Grund für den Ersatz einer Füllung als bei Kompositfüllungen
(2,6 %). In einer anderen Studie an Erwachsenen können bezüglich Sekundärkaries keine statistisch
signifikanten Unterschiede zwischen Amalgam und Kompositfüllungen festgestellt werden 209 .
Eine weitere häufige Indikation für den Ersatz von Füllungen ist Fraktur des Zahns bzw. Fraktur der
Füllung. Zahnfraktur tritt bei Amalgam- (9 % bis 19 %) durchwegs häufiger auf als in Kompositfüllungen
(2 % bis 13 %) 34, 38, 165, 169, 191, 233, 236 . Bezüglich der Fraktur einer Füllung stimmen die
Ergebnisse der Studien nicht überein: So wird dies bei 7,3 % der Amalgam- und bei 9 % der
Kompositfüllungen als Grund für den Ersatz einer Füllung angegeben 236 ; in Studien, die Daten über
Fragebögen sammeln, tritt die Fraktur einer Füllung in 10 % bis 29 % der Amalgam- und 7 % bis 22 %
der Kompositfüllungen auf 34, 38, 165, 169, 233 und in einer weiteren Studie kann kein statistisch
signifikanter Unterschied zwischen Amalgam- und Kompositfüllungen festgestellt werden 209 .
6.8.2 Diskussion der ökonomischen Bewertung
Die Gesetzliche Krankenkasse (GKV) übernimmt die Kosten für Füllungen im Rahmen der konservierenden
Zahnversorgung. Die Regelversorgung hat die ausreichende, zweckmäßige und wirtschaftliche
Behandlung des Patienten sicherzustellen, wobei diese dem anerkannten Stand der
medizinischen Kenntnisse zu erfolgen hat. Wünscht der Patient ein Füllungsmaterial außerhalb der
Regelversorgung, so hat der Patient aktuell die Mehrkosten gegenüber der vergleichbaren preisgünstigsten
plastischen Füllung zu tragen (§ 28 Abs 2 SGB V).
Eine höhere Effektivität eines Füllmaterials kann auch höhere Kosten im Sinn der Wirtschaftlichkeit
rechtfertigen. Der Bericht geht daher der Frage der Kosten-Effektivität von direkten Amalgamfüllungen
im Vergleich zu direkten Kompositfüllungen nach.
Vorliegender Bericht verfolgt die Methodik eines systematischen Literaturreviews. Drei Studien zur
Kosten-Effektivität (NL, SWE, GB) und zwei Studien zu den langfristigen Kosten von direkten
Amalgam- und Kompositfüllungen (SWE, GB) konnten identifiziert werden. In dem Suchzeitraum wird
keine Publikation zu Kosten oder zur Kosten-Effektivität von Amalgam- und Kompositfüllungen für
Deutschland gefunden. Einschränkend ist anzumerken, dass keine ergänzende Handsuche in
deutschen Standesorganen durchgeführt wurde.
Die Qualität der ökonomischen Studien ergibt sich u. a. durch die Qualität ihrer Eingangsfaktoren; hier
ist auf die Bestimmung des Effektparameters „Funktionsjahre“ zu verweisen. Tobi et al. 230 beurteilen
die Haltbarkeit mittels Daten einer eigenen klinischen Studie über einen Zeitraum von fünf Jahren. Die
DAHTA@DIMDI Seite 67 von 122