Mitteilungsblatt - Deutscher Altphilologenverband

Die Projektion heutigen Wissens auf die Zukunft,
wie sie z. B. im Delphi-Report zum Programm
erhoben wird, macht einem unwillkürlich
die Problematik aller zukunftsorientierten
Wissenschaften bewußt, die, wie wir sehen,
gerade in unserem Jahrhundert immer akuter
geworden ist: die Macht und Riskantheit
menschlichen Wissens. Die Formel ‚Wissen ist
Macht’ (scientia est potentia), mit der vor etwa
400 Jahren der Engländer Francis Bacon dem
einerseits von Kopernikus und Galilei freigesetzten,
andererseits von Descartes philosophisch
legitimierten Forschungsdrang in Richtung
Natur eine ungeheure, bis heute nicht gebrochene
Dynamik verlieh, hat die bis dahin
eine Einheit bildende Kultur der Menschen, also
ihr Bemühen, die Welt entsprechend ihren Bedürfnissen
zu gestalten, in zwei Teile zerrissen.
Man spricht deshalb von den „Zwei Kulturen“,
in denen man sich mit jeweils verschiedenen
Ambitionen wissenschaftlich betätigt, von den
Naturwissenschaften und den Geisteswissenschaften.
Die einen sind, so die verbreitete Meinung,
für die Zukunft zuständig, sie sind fortschrittsorientiert
und, wie schon Bacon sagte,
auf Praxis bezogen, mit wenig Sinn für das Vergangene,
die anderen hängen an der Vergangenheit,
ihre Vertreter stehen mit dem Rücken zur
Zukunft, sie sind für die Bewältigung von Zukunftsaufgaben,
da sie, wie Bacon ihnen vorwirft,
„bei den Musen bleiben“, nutzlos und
ineffektiv. Zwischen Zukunft und Herkunft
klafft ein starker Riß. Und dieser Riß zieht sich
durch die Universitätsdisziplinen nicht weniger
als durch die Schulfächer, mit der Folge gegenseitiger
Ignoranz und zuweilen gar kalter Abneigung
voreinander.
Allerdings hat sich, wie die wissenschaftliche
Diskussion zeigt, der Trend längst zu wenden
begonnen. Der Anstoß dazu ging erstaunlicherweise
von der Naturwissenschaft aus. Ihr
Forschen ist, wie es scheint, an Grenzen gestoßen,
so daß ihre Erkenntnisobjekte in den Sog
der ‚letzten Fragen’ des Menschen geraten
sind. An diesen Grenzen schwindet der Gegensatz
von Geist und Natur. „Der Geist kehrt
zurück zur Natur“, so lapidar drückt es der
Medizin-Nobelpreisträger von 1972, Gerald
56
M. Edelman, in seinem 1992 erschienenen
Buch „Göttliche Luft, vernichtendes Feuer“ aus.
In bewußter Abkehr von Galilei und Descartes
schafft der amerikanische Forscher eine, wie die
Kritik schreibt, „brillante und fesselnde neue
Vision des menschlichen Geistes“, indem er von
den Naturwissenschaften, vor allem der Biologie
her versucht, dem auf die Spur zu kommen,
was den Menschen zum Menschen macht, seinem
Bewußtsein, seinem Denkvermögen.
Edelmans Erkenntnisse sind revolutionierend
und zugleich beruhigend. Er, der für die Entstehung
des Geistes im Gehirn eine wissenschaftlich
plausible Erklärung vorlegt, weist dem
Menschen eine im Laufe der Evolution zugewachsene
Form „des höheren Bewußtseins“ zu;
und dieses sei bestimmt von Intentionalität, von
Selbstheit, von Sprache, von Logik, von Wertempfinden,
von einem Gespür für Zeit, also für
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, von der
subjektiven Erfahrung von Welt und Geschichte,
schließlich von Sinnhaftigkeit.
Da aber dieses Denken über das Denken, das
Forschen des Geistes über den Geist den Naturwissenschaftler
ständig seine Abhängigkeit von
der eigenen Subjektivität spüren, also die individuelle
Begrenztheit seines Erkenntnisvermögens
erfahren läßt - Edelman spricht geradezu
von einem „Eingekerkertsein“ -, erweist sich für
ihn die rein naturwissenschaftliche Erklärung
des Menschen als eines Geistwesens, auch wenn
sie zuverlässige, unverzichtbare Grundlagen des
Wissens darüber liefert, letztlich als nicht ausreichend.
Andere Wissenschaften müssen, wie
Edelman selbst sagt, hinzukommen: die Psychologie,
die Linguistik, die Philosophie, die
Kulturwissenschaften, auch die Theologie.
Wir sehen: Die Geisteswissenschaften sind hier
gefordert, freilich in einer ganz neuen, bisherige
Traditionen sprengenden Form. Man ist, wie es
der amerikanische Forscher ausdrückt, „auf der
Suche nach neuen Harmonien“. Sind solche
Harmonien aber möglich? Baut man von der
anderen Seite her, der geisteswissenschaftlichen,
an der noch offensichtlich nötigen Brücke über
den Jahrhunderte alten Graben mit? Edelman