Freiheitsentziehende Maßnahmen in der Jugendhilfe - AWO ...

4. Klare Indikationen für „offen“ oder
„geschlossen“, für Heim, Jugendpsychiatrie
oder Alternativen?
Indikationen für FM können nicht eindeutig
sein:
➔ Komplexes Zusammenwirken verschiedener
interner und externer Einflüsse auf die
Indikationsstellung
Stattdessen benennen die Fachleute bestimmte
(wenn auch interpretierbare) Kriterien:
➔ „Selbst- und Fremdgefährdung“ gekoppelt
mit
➔ „mangelnder Einsicht“ der Jugendlichen
und
➔ „Fehlen“ von Alternativen im konkreten Fall
Es gibt keine eindeutigen Indikationen! Das war
das Ergebnis unserer ersten Befragung. Es gibt
ein komplexes Zusammenwirken verschiedener
interner und externer Einflüsse und ob die internen,
also die fallbezogenen Merkmale tatsächlich
wichtiger sind als die politischen oder die
fachlichen oder die Überzeugungen, die man
in bestimmten Jugendämtern hat, das mag ich
gar nicht abwägen. Auf jeden Fall ist es in
Bayern so, dass man lieber jemanden geschlossen
unterbringt und in Niedersachsen
bringt man dann so jemanden lieber in Namibia
unter – da gibt es einfach spezifische Vorlieben.
Es gibt aber immerhin gewisse Kriterien, bei
denen die Fachleute übereinstimmen – die
allerdings im Einzelfall auch wieder interpretierbar
sind:
• Selbst- und Fremdgefährdung wird diesen
Jugendlichen attestiert, gekoppelt mit
• Fehlen von Alternativen, nicht eben prinzipiell,
aber im konkreten Fall. Und:
• Die Jugendlichen zeigen keine Einsicht in
ihren Hilfebedarf.
4. Indikationen für FM in KJH bzw.
Jugendpsychiatrie:
(Aktenauswertung 2004)
• 75 % der Jugendlichen in der FM waren
vorher in psychiatrischer Behandlung, alle
hatten ICD-10-Diagnosen:
Freiheitsentziehende Maßnahmen ... aus Sicht der Forschung
• Meist chronische „Störungen des Sozialverhaltens“
(SSV), oft in Verbindung mit anderen
Störungen, z. B. ADHS, Drogenmissbrauch
➔ Zuweisungskriterium für JH oder Jugendpsychiatrie:
Probleme eher psychiatrisch oder pädagogisch
beeinflussbar?
➔ überwiegend wird für Jugendliche mit SSV
(ggf. nach kurzem Aufenthalt in der Jugendpsychiatrie)
die Jugendhilfe als geeigneter
längerfristiger Lebensort angesehen!
Aus den 125 Akten ging hervor, dass 75 % der
Jugendlichen, die in teilgeschlossenen Gruppen
waren, Erfahrungen mit der Kinder- und Jugendpsychiatrie
hatten, z. T. ambulant, z. T.
aber auch geschlossen. Dort wurden ihnen
meistens chronische Störungen des Sozialverhaltens
bescheinigt, oft in Verbindung mit anderen
Störungen. Ob jetzt ein Jugendlicher in die
Jugendhilfe oder in die Jugendpsychiatrie gehört,
entscheidet sich – jedenfalls in der Theorie
– danach, ob seine Probleme eher psychiatrisch
oder pädagogisch beeinflussbar sind. In der Praxis
scheint es aber auch ein bisschen damit zusammenzuhängen,
wo es gerade welche Plätze
gibt und wie die Kooperation zwischen Jugendhilfe
und Jugendpsychiatrie funktioniert.
Zudem muss man sagen: Weitaus nicht alle
Jugendlichen, die von den Jugendämtern dafür
vorgeschlagen werden, landen tatsächlich in
teilgeschlossenen Heimen. Die Heime treffen
ihrerseits nochmals eine Auswahl und zwar danach,
ob denn für diese Jugendlichen, die ihnen
da angedient werden, überhaupt eine Chance
besteht, von der GU profitieren zu können. Denn
es ist ja so: die Maßnahme muss verhältnismäßig
sein, es darf nichts „Milderes“ möglich
sein und sie muss „geeignet“ sein, d.h. es muss
auch eine Erfolgsaussicht bestehen. Und es muss
gerade ein Platz frei sein und die Jugendlichen
sollen auch in die Gruppe passen.
Hier nun eine Tabelle zu den Indikationsstellungen
der Jugendämter, wobei für alle Jugendlichen
immer mehrere Gründe für die FM genannt
wurden.
25