Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de

6.3. Integriertes Standortentwicklungskonzept - Optimierungsvariante
Wahl der geeigneten Variante
Aus städtebaulicher Sicht wurde die Variante ‚Gewerbe’ (Autohaus) mittels des im Projekt entwickelten
Instrumentes der qualitativen Bewertung städtebaulicher Entwürfe als städtebauliche Vorzugsvariante
von den 4 untersuchten Konzeptvarianten ermittelt.
Bei den Varianten ‚Gewerbe’ und ‚Wertstoffhof’ wird die Grube, die bei der Beseitigung des
Inanspruchnahmerisikos (= Altlastensanierung) entsteht, nicht zur Bebauung benötigt. Sie könnte
dennoch genutzt werden, um regenerative Energiequellen, wie beispielsweise oberflächennahe
Geothermie, zur Verfügung zu stellen. Durch den sonst geringen Eingriff in den Boden bieten sich
bei den beiden Varianten kaum Chancen für eine Optimierung. Die Bergung und Entsorgung der
unterirdischen Tanks und der notwendigen Sanierung der Altlasten steht in keinem Verhältnis zu
der relativ geringen Gesamtinvestition zur Herstellung der Bebauung, der Freiraumgestaltung und
dem zu erwartenden Gewinn der Betreibung.
Bei der Betrachtung der Kostenprognosen für die ökologischen Lasten (Inanspruchnahme- und
Investitionsrisiko) weist die Variante ‚Basketballstadion/Sportarena’ in der grafischen Darstellung
die größte Überschneidung auf (siehe Grafik: Abb. 36). Damit wird ausgedrückt, dass bei der Beseitigung
des Inanspruchnahmerisikos und der Investitionsrisiken ‚in einem Zuge’ ein Einspareffekt
von ca. 90 T€ entsteht. Bei dieser Konzeptvariante besteht jedoch aufgrund der Größe des Baukörpers
und der kleinen Fläche des Modellstandortes kein weiteres Optimierungspotenzial hinsichtlich
des Bodenaushubs, da Form und Größe fix sind. Da der Baukörper fast die gesamte Grundstücksfläche
einnimmt, lassen sich die Aufwendungen für den Aushub nicht minimieren.
Hohes Einsparpotenzial besteht dort, wo die bei der Entsorgung der Tanks entstehende Grube als
Baugrube für die Investition genutzt werden kann. Eine solche Situation stellt sich bei der Konzeptvariante
‚Institut/Forschungseinrichtung’ dar, die daher für eine weitere Untersuchung von Optimierungsmöglichkeiten
für ein Integriertes Standortentwicklungskonzept dienen soll.
Optimierungsansätze für ein Integriertes Standortentwicklungskonzept
Zur Entwicklung eines Integrierten Standortentwicklungskonzeptes stehen zwei grundsätzlich verschiedene
Ansätze zur Diskussion.
Ansatz A:
Abb. 37: Konzeptvariante Optimierungsansatz A
Dieser Ansatz ist ein Kompromiss aus ursprünglichem
städtebaulichen Ideal-Entwurf und kostengünstigem
Eingriff in den kontaminierten Boden.
Das Integrierte Konzept A versucht die ursprüngliche
städtebauliche Konzeptvariante ‚Institut/Forschungseinrichtung’
so auf dem Grundstück neu
zu arrangieren, dass zwar die bei der Sanierung
der ‚Behebungspflichtigen Lasten’ (=Inanspruchnahmerisiko)
entstandene Baugrube genutzt
wird, aber der Gebäudehabitus der städtebaulichen
Konzeptvariante deutlich erkennbar
bleibt. Dabei wird ein zusätzlicher Eingriff in den
Boden notwendig.
REFINA: | Modellstandort C: WGT-Standort Tanklager Jena | 123