Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

‚Bürogebäude, Winkel mit Atrium’ ‚Institut, Variante 1’ ‚Institut, Variante 2’ ‚Basketballstadion/Sportarena’ ‚Thermalplanetarium’ ‚Wertstoffhof’ Abb. 15: Stegreifentwürfe 44 | REFINA: | Modellstandort C: WGT-Standort Tanklager Jena
Konzeptvarianten Auf der Basis der Stegreifentwürfe entstanden für den Modellstandort vier ganz unterschiedliche Konzeptvarianten, die mit Hilfe einer Bewertungsmatrix miteinander verglichen wurden. Qualitative Bewertung städtebaulicher Entwürfe Zum Vergleich und zur Bewertung von unterschiedlichen Konzeptansätzen wurde von den Verbundpartnern Bauhaus-Universität und LEG eine Standort unabhängige Bewertungsmatrix für die städtebaulichen Belange entworfen (Tab. 3, weitere Erläuterungen im BAND 1, Kapitel 2.2.1.). Bei der Bewertung werden Prämissen aus den Bereichen Stadtbild und Landschaft, Bau- und Raumstrukturen, Konfliktpotenzial und Potenzial Aufwertung/Stabilisierung betrachtet. Damit diese undifferenzierte Matrix den Besonderheiten und Bedürfnissen des Modellstandortes C gerecht werden kann, war es zunächst notwendig, die Bewertungsprämissen aus Sicht der Ziele und Visionen sowie der städtebaulichen Gestaltqualität zu formulieren und damit die Richtlinie für die Bewertung der einzelnen Kriterien festzulegen. Einige der Bewertungsprämissen entfielen. So sind z.B. in der Umgebung des Modellstandortes keine Raumkanten vorhanden, auf die Bezug genommen werden könnte. Dachform und Firstrichtung sind nicht von Belangen. Keinem der vier Bereiche: Stadtbild und Landschaft, Bau- und Raumstrukturen, Konfliktpotenzial und Potenzial Aufwertung/Stabilisierung wird eine besondere Bedeutung zu teil, weshalb die Wichtung in allen vier Teilbereichen gleich ist. REFINA: | Modellstandort C: WGT-Standort Tanklager Jena | 45
Seite 1 und 2: 5 ÖKOLOGISCHER DIE STÄDTEBAULICHE
Seite 3 und 4: optirisk wird ausdrücklich unterst
Seite 5 und 6: 6. ERGEBNISSE: INTERDISZIPLINÄRE A
Seite 7 und 8: 1. Einordnung der Dokumentation in
Seite 9 und 10: und Investitionsrisikos, um unkalku
Seite 11 und 12: Tab. 1: Übersicht zu den Modellsta
Seite 13 und 14: Abb. 4: Topografische Übersicht -
Seite 15 und 16: 2.2.3. Erschließung Verkehr Unmitt
Seite 17 und 18: 3. Bestandsdokumentation Die ehemal
Seite 19 und 20: 4. Städtebauliche Entwicklungskonz
Seite 21 und 22: Planungsebene 2 Kommunale Ebene: St
Seite 23 und 24: Abb. 9: Ausschnitt Thüringer Lande
Seite 25 und 26: Die Rolle der Zentralen Orte als Wo
Seite 27 und 28: Gewässer Grundsatz: Oberflächenge
Seite 29 und 30: Abb. 10: Regionaler Raumordnungspla
Seite 31 und 32: Sektorale Wirtschaftsstruktur Ziele
Seite 33 und 34: Orte mit Fremdenverkehrsfunktion Zi
Seite 35 und 36: Bildung, Wissenschaft und Kultur Le
Seite 37 und 38: Folgende konkrete (Teil-)Ziele werd
Seite 39 und 40: Abb. 13: Flächennutzungsplan Stadt
Seite 41 und 42: Tab. 2: Herleitung der Stegreifentw
Seite 43: ‚Autohaus’ ‚Biomasseheizwerk
Seite 47 und 48: 4.2.1. Konzeptvariante 1 ‚Wertsto
Seite 49 und 50: REFINA: | Modellstandort C: WGT-Sta
Seite 51 und 52: 4.2.2. Konzeptvariante 2 ‚Gewerbe
Seite 55 und 56: 4.2.3. Konzeptvariante 3 ‚Institu
Seite 59 und 60: 4.2.4. Konzeptvariante 4 ‚Basketb
Seite 63 und 64: 4.2.5. Resümee In Auswertung der s
Seite 65 und 66: 1.1.4 Umwelt ja nein a) Werden übe
Seite 67 und 68: 2.2.2.5 Sonstige betroffene Schutzg
Seite 69 und 70: Tab. 11: Check-Tabelle zur Beeintr
Seite 71 und 72: Naturhaushalt am Standort Beeinträ
Seite 73 und 74: Tab. 19: Substantieller Aufbau der
Seite 75 und 76: Die Bodenfunktion 2 ist für den St
Seite 77 und 78: Ist die Bodenfunktion durch die Sta
Seite 79 und 80: Bodenfunktion 3c: Standort für lan
Seite 81 und 82: Funktion als ja nein Flugplätze X
Seite 83 und 84: Abb. 28: Synopsis der Einstufung de
Seite 85 und 86: Kriterium Eintrag von Schadstoffen
Seite 87 und 88: Tab. 45: Beurteilung der Schadstoff
Seite 89 und 90: Tab. 47: Beurteilung der Schadstoff
Seite 91 und 92: Es werden bei dieser Kostenberechnu
Seite 93 und 94: der gesamten auf der Standortfläch
Seite 95 und 96:
Kostengruppen nach DIN 276 Menge Ei
Seite 97 und 98:
6. Ergebnisse: Interdisziplinäre A
Seite 99 und 100:
Konfliktsituation aufgrund des Haft
Seite 101 und 102:
Privatisierung von Unternehmen und
Seite 103 und 104:
Fazit: Eine städtebaulich langfris
Seite 105 und 106:
Tab. 52: Kostenprognose des Investi
Seite 107 und 108:
Tab. 54: Kostenprognose des Einspar
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Tab. 57: Kostenprognose des Einspar
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
6.2.4. Kostenbetrachtungen Konzeptv
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
6.3. Integriertes Standortentwicklu
Seite 125 und 126:
6.3.1. Städtebauliches Konzept der
Seite 127 und 128:
6.3.2. Kostenbetrachtung der ‚Opt
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Abschließend werden die Kostenprog
Seite 135 und 136:
ots. Der Investor spart neben den P
Seite 137 und 138:
Abbildungsverzeichnis Abb. 1: indus
Seite 139 und 140:
Tabellenverzeichnis Tab. 1: Übersi
Seite 141:
Anhang Anhang I Standortatlas - Aus
Alle anzeigen

Die städtebauliche Optimierung von ... - optirisk.de

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?