Vermögensmanagement für Privatanleger

Dr. Gerd Kommer: Hhmm – wenn ich darauf eine endgültige Antwort hätte, müssten Sie mich als
Geschäftsführer einstellen. Mal Spaß beiseite: Ich denke, hierzu bräuchte es drei Dinge. Erstens,
gute, langfristig angelegte Überzeugungsarbeit durch Medien, Wissenschaft und Robo-Advisors
selbst. Zweitens, attraktive Robo-Advisor-Angebote und das bedeutet in erster Linie niedrige Kosten.
Drittens, eine Fortsetzung der Beratungsmisere, der Interessenkonflikte und der Skandale in Banken
und Sparkassen. Um die Fortdauer des dritten Aspekts braucht man sich wohl keine Sorgen zu
machen.
growney: Die Riester-Rente steht momentan in der Kritik, einige Politiker, wie zum Beispiel Herr
Seehofer, wollen diese sogar abschaffen. Was halten Sie persönlich von der Riester-Rente?
Empfehlen Sie diese für private Anleger?
Dr. Gerd Kommer: Mit Ausnahme von Riester-Darlehen für die Eigenheimfinanzierung habe ich mich
damit nur wenig befasst. Auf der Basis dieses eher geringen Wissensstandes glaube ich, dass der
Geburtsfehler von Riester-Sparen die vom Staat vorgeschriebene Kapitalgarantie ist, die ein Riester-
Produkt haben muss, kombiniert mit der enormen administrativen Komplexität für die
Finanzbranche.
Risikofreie Anlagen können nun einmal keine nennenswerte Rendite erzeugen, schon gar nicht,
wenn der Produktanbieter auch noch besonders teure regulatorische Vorgaben zu erfüllen hat. Hier
sind gut gemeint und gut mal wieder nicht dasselbe. Viel effizienter und weit einfacher wäre es
gewesen, wenn der Staat allen Bürgern einen größeren steuerlichen Sparerfreibetrag gewähren
würde, also zum Beispiel 5.000 Euro im Jahr, anstelle der heute gültigen 801 Euro. Diesen Freibetrag
sollte man kumulieren dürfen, also nicht verbrauchte Teile in die Zukunft verschieben oder
„mitnehmen“ können. Dieser simple Ansatz würde nicht alle Probleme lösen, aber besser als Riester
und Rürup wäre er allemal.