Vermögensmanagement für Privatanleger

Die langfristige Wertentwicklung zählt
Wer denkt, mit einer Stop-Loss-Order gut gegen Kapitalverluste abgesichert zu sein, der sollte sich
zunächst vor Augen führen, was Kursschwankungen eigentlich bedeuten.
Entscheidend ist nämlich nicht, wie viel oder wenig ein Wertpapier zu irgendeinem Zeitpunkt wert
ist, sondern wie sich der Wert über den gesamten Anlagezeitraum verändert hat, an dessen Ende
das Kapital tatsächlich gebraucht wird. Bei Privatanlegern, die ihr Geld zum Vermögensaufbau an
die Kapitalmärkte tragen, liegt dieser Zeitpunkt für gewöhnlich in weiter Zukunft, ihr Anlagezeitraum
ist langfristig. Und über längere Zeiträume, das zeigt zum Beispiel das Renditedreieck des
Deutschen Aktieninstituts für den DAX, sind die Aktienmärkte so gut wie immer gestiegen.[33]
Dagegen sind zeitweilige Verlustphasen nichts Ungewöhnliches. Erfahrene Anleger wissen, dass sie
diese aushalten müssen, um vom langfristigen Aufwärtstrend der Märkte zu profitieren.
Stop-Loss-Orders produzieren Verluste
Mit einer Stop-Loss-Order verbindet sich die Hoffnung, solche Verlustphasen nicht in vollem Umfang
mitzugehen, sondern rechtzeitig auszusteigen. Wenn es dann wieder aufwärts geht, so die
Überlegung, sind die Kurse noch weiter gefallen und es kann zu einem günstigeren Kurs wieder
eingestiegen werden. Doch das gelingt in der Praxis fast nie. Denn die meisten Kurseinbrüche sind
auf kurzfristige Schwankungen zurückzuführen und in der Regel geht es schnell wieder aufwärts. In
diesem Fall erweisen sich Stop-Loss-Orders oft als ärgerlich, da sie ungewollte Verkäufe auslösen
können. Sind die Aktien dann jedoch verkauft, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, den geeigneten
Zeitpunkt zum Wiedereinstieg zu verpassen – und nach dem Verkauf stattdessen zu einem
ungünstigeren Kurs wieder einzusteigen. Einen Nutzen hätte die Strategie nur in den Fällen, in denen
sie am Beginn einer langfristigen Abwärtsbewegung der Märkte greift. Doch längerfristige
Verlustphasen sind selten und fast unmöglich im Voraus zu erkennen. Gleichzeitig ist eine Stop-
Loss-Order mit Gebühren verbunden – zusätzlich zu den Transaktionskosten, die durch Verkauf und
anschließenden erneuten Zukauf der veräußerten Titel entstehen. Je häufiger sie greift, desto teurer
wird diese Strategie.Buy-and-Hold schneidet im Vergleich besser ab
Eine Beispielrechnung über einen Zeitraum von zehn Jahren verdeutlicht das Problem. Dazu
vergleichen wir eine klassische Buy-and-Hold-Strategie mit einer Stop-Loss-Strategie, bei der ein
Anleger immer an dem Tag aussteigt, an dem der Kurs im Vergleich zum höchsten Kurs seit
Markteintritt um mindestens 5 Prozent gefallen ist. Steigt der Kurs ab diesem Zeitpunkt wieder um
mindestens 5 Prozent, so steigt der Anleger wieder ein. Grundlage der Wertentwicklung ist ein
Portfolio auf Basis der grow50-Strategie von growney, die zu gleichen Teilen auf Aktien und Anleihen
setzt. Dabei werden Transaktionskosten in Höhe von 0,16 Prozent und Fonds-Gebühren der
entsprechenden Fonds berücksichtigt, und es wird direkt mit der Fondsgesellschaft gehandelt. Bei
unserem Vergleich steigen die Anleger jeweils am 1. Juli 2006 mit 100 Euro in den Markt ein.
Das Ergebnis ist eindeutig: Nach zehn Jahren beträgt der Wert des Buy-and-Hold-Portfolios 165,42
Euro, was einer annualisierten Rendite von 5,16 Prozent entspricht. Die Stop-Loss-Variante kommt
dagegen nur auf 139,66 Euro und eine annualisierte Rendite von 3,40 Prozent – ein beträchtlicher
Unterschied. Ein Blick auf die untenstehende Grafik zeigt: Zwar ist es der Stop-Loss-Strategie
gelungen, den extremen Kurseinbruch im Herbst 2008 abzufedern, doch dieser vermeintliche Vorteil
wird durch die zahlreichen Momente zunichtegemacht, nach denen die Strategie bei kurzfristigen
Kursausschlägen den richtigen Einstiegszeitpunkt verpasst und somit Rendite liegen gelassen hat.