Ausgabe 04-2012

VDRK intern - § 61 a LWG NRW
§61a LWG NRW – Da macht man sich so seine Gedanken
Ist es nun sinnvoll Kanäle auf Dichtheit zu prüfen oder
soll doch besser darauf verzichtet werden? Ist das alles
nur Abzocke oder steckt hinter alle dem doch ein ernsthafter
Sinn?
Kürzlich wurde in der „Rheinischen Post“ von einer älteren
Dame aus Voerde berichtet, dass sie für ca. Euro 12.000 ihren
Hausanschluss sanieren müsse. Das Geld dazu habe sie aber
nicht und ihre kleine Rente würde auch nur so gerade reichen.
„Undicht sei der Kanal aber nicht“, sagt sie. Hierzu kann man
nur sagen: Keiner muss in NRW vor dem 31.12.2015 seine
Abwasserrohre prüfen oder sanieren lassen – auch die Rentnerin
aus Voerde nicht! Und überhaupt: Hätte die Dame wegen
zu hoher Emissionswerte einen neuen Heizkessel anschaffen
müssen – ich glaube, dass die „Rheinische Post“ hierüber kein
Wort verloren hätte.
Man darf die Gefahren, die undichte Abwasserrohre anrichten
können nicht außer Acht lassen. Eine rechtzeitige Sanierung
der Rohre kommt unter dem Strich günstiger als eine evtl.
spätere Sanierung des Gebäudes, z. B. verursacht durch Unterspülung
der Bodenplatte. Nasse Kellerräume, Rissbildung
und evtl. Auswirkungen auf die Statik des Gebäudes sind die
möglichen Folgen. Oder es bricht gleich eine Hauptverkehrsstraße
ein, wie kürzlich in Solingen geschehen. Ein defektes
Dach wird doch auch von jedem Hausbesitzer repariert weil
er die Konsequenzen kennt wenn er nicht handelt. Warum will
man (oder Frau) Schäden unter dem Haus anders behandeln?
Der Unterhalt eines Hauses kostet nun einmal Geld, wenn der
Wert dieses Hauses erhalten bleiben soll.
Und was die Meinung von einigen Kommentatoren in Internet-
Foren angeht, dass lediglich „2-3 Tropfen Pippi“ ins Erdreich
gelangen, denen sei gesagt, dass sie sich hier gewaltig irren:
ca. 70% der privaten Abwasserleitungen sind sanierungsbedürftig.
Und selbst Prof. Dr. Hepcke, seinerseits ein überzeugter
Gegner der flächendeckenden Dichtheitsprüfung,
kommt bei seinen Berechnungen auf 930 Liter versickerndes
Abwasser pro 4-Personen-Haushalt und Jahr (nachzulesen in
„Über den Sinn und Unsinn der Dichtheitsprüfung und warum
die Umsetzung scheitern muss“ in seinem Vortrag für die Gemeinde
Übach-Palenberg vom 10.11.2012). Hochgerechnet
auf NRW mit ca. 18.000.000 Einwohnern bedeutet das ein
Volumen von ca. 3.000.000 m³ pro Jahr. Das entspricht dem
Fassungsvermögen des Kemnader Sees bei Witten. Von wegen
2-3 Tropfen! Und es geht auch nicht nur Fäkalien, die ins
Grundwasser gelangen können. Diese sind biologisch abbaubar.
Nein, gefährliche anorganische Stoffe, die sich nicht abbauen,
werden auch mit dem häuslichen Abwasser entsorgt.
Man denke nur an die anthropogenen Spurenstoffe aus der
Gruppe der Humanarzneistoffe, an Röntgenkontrastmittel, an
die Rückstände der Körperpflegemittel etc. Alles nachzulesen
im „LANUV-Fachbericht 43 des Landesamt für Natur, Umwelt
und Verbraucherschutz NRW“. Man kann sagen, dass da unten
im Erdreich eine Zeitbombe tickt, die, wenn man nichts
dagegen unternimmt, irgendwann ganz laut knallen wird. Nur
dann hat natürlich niemand mit so etwas gerechnet.
Wenn man das Fassungsvermögen des Kemnader Sees (KS)
einmal als Maßeinheit für die Umweltverschmutzung verursacht
durch defekte Hausanschlüsse ansieht, dann ist in diesem
Zusammenhang folgende Frage wichtig: Wie viele KS können
wir uns erlauben oder ab wie vielen KS spricht auch ein
Prof. Dr. Hepcke von einem dringenden Handlungsbedarf?
Und, darf man so lange warten, bis entsprechend viele Toxine
und dergleichen im Grundwasser nachgewiesen werden?
Ich denke, NEIN! Solange wir nicht definitiv wissen, dass eine
Ausbringung von meinetwegen 100 KS keine Konsequenzen
auf unsere Grundwasserqualität hat, müssen wir davon ausgehen,
dass selbst 1 KS zu viel ist. Hier muss das Vorsorgeprinzip
konsequent verfolgt und umgesetzt werden.
Und wie ist das mit dem vermeintlichen Problem der Infiltration
von Grundwasser in die Abwasserkanäle? Prof. Dr. Hepcke
meint hierzu, dass das für die Entsorgungsbetriebe überhaupt
kein Problem darstelle. „In der Planung und Auslegung
(von Kläranlagen)ist dies (die Infiltration) i.d.R. durch einen
Zuschlag für Fremdwasser von 100% auf die Schmutzwassermenge
berücksichtigt“ (nachzulesen in s.o.). Das heißt aber
doch, dass Klärwerke von vorne herein bis zu 100% zu groß
ausgelegt sind und somit zu teuer gebaut wurden als es eigentlich
notwendig gewesen wäre.
Die Stadt Lünen geht hier einen anderen Weg. In einem Bericht
„Weniger Abwasser entlastet Gebührenhaushalt“ der
„Westfälischen Rundschau“ vom 25.10.2012 heißt es, dass
…“mit Einsparungen von 561 000 Euro“… für 2013 gerechnet
wird. „Der gesparte Betrag fließt …direkt in die
Gebührenkalkulation und sorgt für Entlastung“ der Bürger.
Vorausgegangen waren Kanalsanierungsarbeiten. 626
Anschlussleitungen wurden mit durchschnittlich 1900 Euro
saniert. Darüber hinaus sanierten Privatpersonen ihre 409
Grundstücke mit durchschnittlich 3000 Euro. Dies ergibt eine
Gesamtinvestition von ca. 2,42 Mio. Euro. Bei einer jährlichen
Einsparung von 561.000 Euro ergibt dies eine Amortisationszeit
von 4,3 Jahren! Die Kanalbranche wäre über solch kurze
Amortisationszeiten für ihre Spülfahrzeuge entzückt.
Ach, man könnte sich noch viel mehr Gedanken machen
über die Sinnhaftigkeit von Dichtheitsprüfungen und die Notwendigkeit
von Sanierungsmaßnahmen. Letztendlich bleibt
uns doch nur die Möglichkeit unsere Gedanken zu Papier zu
bringen und zu hoffen, dass diese Gedanken auch von den
Zweiflern gelesen werden und bei den Politikern in der Landesregierung
Gehör finden.
Härke GmbH & Co. KG
Joachim Berger
Alexanderstr. 59-61 • D-42857 Remscheid
Telefon: + 49 (0) 2191/980450
Telefax: + 49 (0) 2191/980451
info@haerke.de • www.haerke.de
RO-KA-TECH Journal 04 / 2012 | 9