Gestaltung von Service Level Agreements bei Software as a Service

) SaaS = Softwaremiete?
Wie kann etwas den mietrechtlichen Regelungen unterworfen werden, wenn
das Ziel eines Vertrags nicht einen eindeutig bestimmten Mietgegenstand
umfasst, dieser darüber hinaus nur virtuell existiert und der SaaS Anbieter
die Software nach belieben austauschen kann ohne dadurch in
Leistungsverzug zu kommen? Diese Frage muss gestellt werden, wenn man
an SaaS denkt.
Um diese Frage beantworten zu können, ist erneut ein Blick in das Umfeld
zu werfen, aus dem die SaaS Idee stammt, also die vom Cloud Computing
umfassten Modelle IaaS und PaaS, die zum einen greifbarer erscheinen.
Zum anderen müssen die rechtlichen Ergebnisse zueinander auch stimmig
sein, da die technischen Ziele die gleichen sind. Dabei erscheint das IaaS
Angebot über die Bereitstellung von virtuellem Speicherplatz besonders
prägnant. 77 Wie schon erwähnt geht es hierbei um die optimale Ausnutzung
von örtlich verteilten und sich ständig ändernden Ressourcen, indem diese
durch Virtualisierung so zusammengefasst werden, dass sie als eine virtuelle
Einheit gegenüber dem Nutzer auftreten und dadurch nutzbar werden. 78
Es erscheint schon fraglich bei der Bereitstellung von virtuellen Hard-, oder
Software-Infrastrukturen von einem mietvertraglichen Gegenstand
auszugehen. 79 Zwar mag es Lösungen geben bei denen das zugrunde
liegende Steuerungsprogramm jeder virtuellen Komponente stets eine
genaue physische Ressource zuweist, was den mietvertraglichen Charakter
unterstützen würde. 80 Allerdings sollten hierbei zwei Dinge nicht unbeachtet
bleiben. Zum einen bringt es die Virtualisierungstechnik mit sich, dass der
Anwender selbst nur mit der virtuellen Komponente interagiert. Werden
ganze Rechnersystem virtualisiert wird der Anwender und vor allem die von
Ihm benutzte Software, die auf diese Komponenten zugreift, keinen
Unterschied feststellen können, ob die Komponente virtuell oder real ist.
77 z.B. Amazons S3 Cloud Storage
78 vgl. Stanoevsak-Slabeva / Wozniak / Ristol, „Grid and Cloud Computing“, Part II,
4.3.2.1; Bierekoven, C. ITRB 2010, 42
79 so aber: Schulz, C. / Rosenkranz, T., ITRB 2009, 232, 233
80 Pohle, J. / Amman, T., CR 2009, 273, 275
- 28 -