Tierschutz - Absolut-Hund

vom Zarenhof-Skandal eine Perspektive
entfaltet, die das Risiko weiterer solche
Exzesse auf Kosten von Tieren unter
der Obhut von Tierschützern entscheidend
mindert.
1. Kontrolle und
Transparenz
Dass politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche
Abläufe zum einen einer
vereinbarten Kontrolle unterworfen sein
müssen, zum anderen für alle Außenstehenden
transparent sein müssen,
ist schon lange gesellschaftlicher Konsens
– außerhalb des Tierschutzes!
Nicht umsonst gibt es internationale
Nichtregierungsorganisationen, die sich
genau diese Transparenz zum Ziel gesetzt
und zum Aktionsnamen gewählt
haben: Transparency International.
Und besonders im Fundraising-Bereich,
zu dem auch der Tierschutz gehört, ist
Kontrolle und Transparenz schon längst
das, was Stefan Loipfinger von Charity-
Watch.de als„Branchenstandard“ bezeichnet:„Wer
fremdes Geld sammelt,
der sollte über die Verwendung der
Mittel transparent informieren. [...] Für
seriöse Organisationen ist dies selbstverständlich.
[...] Über die Vorgaben
von DZI, Spendenrat und VENRO ist
die Veröffentlichung der Mittelverwendung
quasi zum Branchenstandard erklärt
worden. Deshalb gilt: Wer nichts
zu verstecken hat, der wird dem Spender
offen und ehrlich erklären, was er
mit seinem Geld getan hat. Wer dazu
nicht bereit ist, der grenzt sich selbst
vom seriösen Teil der Branche ab“
(Stefan Loipfinger, www.charitywatch.de
).
Die „Großen“ der Branche tun dies
längst: wahlweise gegenüber dem
DZI, dem Spendenrat oder als kostengünstigere
Variante eben gegenüber
Charity-Watch.de.
„Kontrolle“ bedeutet nicht ausschließlich
die Kontrolle durch die entsprechenden
Fachbehörden wie z. B. die
Veterinärämter. Kontrolle geschieht
auch durch„leichtere“ Strukturen wie
z. B. eine Vereinsorganisation. Auf der
praktischen Ebene führt dieses anerkannte
Instrumentarium dann zu dem
Entschluss, nur noch Vereine oder andere
gesetzlich definierte Rechtsformen
zuzulassen und zu unterstützen.
Im Tierschutz jedoch tummeln sich Legionen
von Privatpersonen, die weit
über einen privaten Rahmen hinaus
Tierschutz betreiben. Oft geben sie
sich Namen, die das private Engagement
nicht mehr erkennen
lassen. Aber weil
sie Privatpersonen sind,
können sie sich auch
den üblichen Kontrollmechanismenentziehen.
Ihr Tun bleibt intransparent
und damit
inakzeptabel in einer
Tierschutzszene, die sich auf verbindliche
Standards einigt und an struktureller
Verbesserung interessiert ist.
Dass selbst eine Vereinsstruktur noch
keine Sicherheit bietet, das enthüllen
die vielen auf Charity-Watch.de und
andernorts dokumentierten Vereinsskandale.
Aber immerhin können
Vereine wenigstens zur Auskunft aufgefordert
werden. Behörden wie Veterinär-
und Finanzämter dürfen kontrollieren
und maßregeln. Bei den„echten“
Vereinen jedoch ist auch wieder darauf
zu achten, dass sich dort tatsächlich
demokratische Strukturen zeigen.
„ Wer fremdes
Geld sammelt,
der sollte über die
Verwendung der
Mittel transparent
informieren. “
Wenn der Verein nur aus fünf stimmberechtigten
Mitgliedern besteht, alle
wesentlichen Ämter von derselben
Person besetzt sind, Vorsitzender und
Tierheimleiter eine Personalunion sind,
das Kassenamt von der eigenen Schwester
oder sonstigen Angehörigen versehen
wird, Mitgliederversammlungen
nur alle drei Jahre stattfinden u. v. a.
m., verliert der Strukturrahmen Verein
sofort wieder an regulativer Kraft.
Kontrolle und Transparenz bedeuten
des Weiteren, sich an bestehende Gesetze
zu halten. Beim Thema Auslandstierschutz
ist es de facto momentan
so, dass eine nicht unerhebliche Anzahl
von Tierschutzorganisationen an
den bestehenden Gesetzen (Binnenmarkt-Tierseuchenschutzverordnung,
Tierschutzgesetz etc.) vorbei Tiere aus
dem Ausland einführen.
Das ist schlicht illegal
und lässt sich mit keinen
moralischen Verweisen
rechtfertigen. Wer
die bestehenden Gesetze,
z. B. die Kategorisierung„gewerblich“
für jegliche Tiereinfuhr
von Tierschutzorganisationen, hier für
unzureichend hält, muss sich auf parlamentarischer
Ebene um Änderungen
bemühen. Der Bund gegen den Missbrauch
der Tiere tut das derzeit. Und
nur dieser Weg ist legitim!
2. Professionalität
Tierschutz
Tierschutz im 21. Jahrhundert hat eine
Dimension erreicht, der man auf der
Basis rein ehrenamtlichen Engagements
ohne jede (professionelle) Qualifikation
nicht mehr gerecht wird. Natürlich soll
auch weiterhin jeder ohne voraussetzende
Qualifikation Zugang zu tier-
1 / 2011 • der absolut-hund report 23