Im Leid mit Gott - Christentum und Kultur

B III. Theodizee als „Schicksalsort der Gottesfrage“
-Antwortstrategien und Lösungsansätze-
Die Unvereinbarkeit zwischen menschlicher Leiderfahrung und der Existenz eines guten und
allmächtigen Gottes ist aufgehoben; die Widersprüchlichkeit im Nebeneinanderbestehen beider
Aussagen aufgelöst, ohne dass einer der beiden Komponenten im Ansatz einen Abbruch getan oder
gar geleugnet wurde und ohne den Zwiespalt zu akzeptieren. In letzter Konsequenz kann sich der
Gläubige seines Glaubens vergewissern und ihn bestärken, muss er ihn doch nicht länger inneren
Widersprüchen aussetzen.
Eine solche Annahme und Hoffnung für den, der die Auseinandersetzung mit der Theodizee-Frage
wagt, wird sich als Illusion erweisen. Seit Jahrhunderten bleibt die Theodizee als letztlich ungelöste
Problematik, als noch immer offene Frage bestehen, lässt Theologen und Gläubige sich noch immer
an ihr wund reiben oder völlig scheitern und mutet Christen weiterhin die Unausweichlichkeit einer im
Keim unlösbaren grundlegenden Glaubensfragen zu.
Allen bisher entwickelten Antwortstrategien - von Immanuel Kant, der die Begrenzung der Vernunft
durch die Metaphysik in den Mittelpunkt rückt und daher für die prinzipielle Unlösbarkeit der
Theodizee-Frage eintritt, bis zu Hans Küng, der anstatt der Suche nach rationalen Lösungen für
unbedingtes Vertrauen in Gott plädiert - blieb eine allgemeingültige Lösung unzugänglich, sie weichen
den zu Grunde liegenden Widersprüchen aus, vernachlässigen Notwendiges, verschieben den Akzent
der Problematik oder präsentieren Alternativen zu einer Lösung der Theodizee. Mehr oder minder
kommt in allen Versuchen das Verfahren der Depotenzierung 19 zum Tragen. Angewandt bedeutet
dies, dass entweder das Leid in der Welt relativiert oder abgeschwächt wird, sodass Gott schließlich
die Last der Verantwortung genommen werden kann, bzw., dass die Wesenszüge Gottes neu
durchdacht und definiert und auf diese Weise entkräftet und eingeschränkt werden, sodass auch in
jenem Fall Gott gerechtfertigt werden kann. In letzter, radikalster Konsequenz, wird die Existenz
Gottes völlig negiert: Die Theodizee als Ausgangspunkt des Atheismus. Weitere
Argumentationstechniken haben sich herauskristallisiert und etabliert, unter anderem auch mehr oder
minder begründete “Ausweichstrategien“. Grundsätzlich jedoch kann im Kern zwischen zwei
gegensätzlichen Strömungen unterschieden werden: Die der affirmativen und die der negativen
Theodizee. Erstere umfasst alle Argumentationsstrukturen, die letztlich auf den Schluss hinauslaufen,
Gott könne selbst angesichts des Leidens gerechtfertigt und daher gerecht gesprochen werden, wobei
die negative Theodizee, aus welchen begründend-argumentativen Mustern auch immer sich einer
Rechtfertigung Gottes verweigern: Gott könne im Licht des real existierenden Übels nicht verteidigt
werden.
Auf wesentliche Antwortstrukturen soll im Folgenden möglichst unvoreingenommen und objektiv
eingegangen werden, wobei die Selektion nicht willkürlich, sondern entsprechend den
Hauptströmungen vorgenommen wurde und, angesichts der Pluralität historischer und aktueller
Antworten, zudem an der jeweiligen „Glaubwürdigkeit“ bzw. am Abstraktionsgrad festgemacht werden
musste. (An dieser Stelle sei somit zugegeben, dass einzelne, allerdings schwach vertretene Theorien
bewusst vernachlässigt wurden, da derartige Ansätze nur schwerlich zu verantworteten
Auseinandersetzung mit der Theodizee-Frage auffordern und kaum glaubwürdige oder sogar
widersprüchliche Lösungen bereitstellen). Jegliche subjektive Bewertung soll dennoch unter Wahrung
der Unvoreingenommenheit vermieden werden, was allerdings begründete Kritik bzw. Aufzeigen der
Schwachstellen nicht ausschließt.
1. „Die Übel sind so übel nicht“ 20 - Leid wird relativiert
Ein derartiges Vorhaben wird ungewöhnlicher Überzeugungskraft und argumentativer Stärke
bedürfen, um Glaubwürdigkeit aufzubauen und aufrecht zu erhalten, weckt es doch den Skeptiker in
jedem nach Antwort Suchenden. Menschlichem Leid soll sein negatives Vorzeichen aberkannt oder
zumindest zum Teil abgetönt werden? Die unmittelbare Erfahrungswirklichkeit konstituiert sich als
härtester Einwand: Leiden und Schmerzen der Menschen sind in ihrer Entsetzlichkeit so unbedingt, so
real, dass sie keinerlei Entkräftung und Relativierung zulassen. Gerade aus diesem Grund, um sich
nicht in argumentative Widersprüche mit der Erfahrung und Vernunft des Menschen zu verstricken,
versucht diese Antwortstrategie auch meist nicht, den Charakter, das heißt den Schweregrad des
Leids zu entkräften, sondern seine Negativität vielmehr dadurch abzuschwächen, dass dem Leid ein
Sinn unterstellt wird. Durch eine derartige „Instrumentalisierung des Leids“ wird Leid umgedeutet und
19 depotenzieren: Lat. des eigenen Wertes, der eigenen Kraft, Potenz berauben
20 „Leid erfahren - Sinn suchen“, M. Böhnke S. 76