Im Leid mit Gott - Christentum und Kultur

Von dieser Struktur ausgehend, soll im Folgenden zuerst die Person Beckmanns betrachtet werden,
um danach den Blick auf die von Borchert dargebotene Antwort im personifizierten Gott zu lenken.
Beckmann, der einen „Lieben Gott“ zu verstehen versucht…
Zunächst bleibt festzuhalten, dass der Protagonist im gesamten Verlauf des Dramas von jeglicher
Reflexion über sein Leid distanziert und unberührt bleibt: Beckmann leidet, er leidet existentiell und
dieses Leiden - seine Einsamkeit, seine Schuld, sein Hunger und seine Lebensmüdigkeit - ist für ihn
so wirklich und nimmt ihn in einer solchen Absolutheit ein, dass er sich nicht einmal im Ansatz davon
lösen und gewissermaßen darüber nachdenken kann. Für ihn ist sein Schicksal nicht Problem,
sondern unmittelbare und entsetzliche Realität. Zur Theodizee-Frage gelangt er daher nicht von
selbst, d.h. aus eigener Reflektion heraus, für die ihm seine Not keinerlei Raum lässt, sondern er wird
vielmehr angestoßen durch das Erscheinen eines alten Mannes, der ihn an Gott erinnert.
Beckmanns Bemühungen um die Theodizee erfolgt in schrittweiser Steigerung, vom Zusammenprall
seines naiven, ungetrübten Gottglaubens mit der Realität bis zur offenen Anklage. Zunächst muss er
feststellen, wie leicht es für die „Zufriedenen, die Satten, die Glücklichen“ 54 ist, auf einen guten und
schützenden Gott zu bauen, da dieses Gottesbild sich in keiner Weise an der Wirklichkeit, an ihrer
Wirklichkeit reibt oder einen Bruch erfährt. Eine unbelastete Lebensrealität scheint das ausschließlich
positiv konnotierte Gottesbild gar zu bestätigen und in keiner Weise in Frage zu stellen. Freilich folgt
daraus, dass erst die Erfahrung von Leid, das Erlebnis einer defizitären Welt zum Prüfstein des
Glaubens wird - eine Erkenntnis, die stark an das alttestamentliche Buch Ijob erinnert. „Ist Ijob ohne
Grund gottesfürchtig?“ 55 - muss sich Gott vom Satan fragen lassen, der dadurch eine gewisse
Eigennützigkeit und Selbstgefälligkeit von Ijobs Glauben vorwirft. Durch die Erfahrung von Unheil
werde sich, so die Spekulation des Satans, Ijobs Gottvertrauen nicht länger bewähren und „er wird dir
[Gott] ins Angesicht fluchen“ 56 . Sobald Beckmann zugeben muss: „Ich kenne keinen, der ein lieber
Gott ist“ 57 hat sein Glaube und Gottesverständnis bereits eine Erschütterung erfahren: Die
ursprünglich Gott zugestandenen Attribute wie Güte oder Gerechtigkeit lassen sich an der Wirklichkeit
nicht länger verifizieren, Beckmanns unmittelbare Leiderfahrung scheint seinem Gottesbild von einst
zu widersprechen. Diese Unvereinbarkeit, dieses Unverständnis führt folgerichtig in eine kritische
Anfrage an die Güte Gottes, die sich nun angesichts der Lebenswirklichkeit bewähren muss und nicht
länger als bestehend angenommen werden kann: „Wann bist du eigentlich lieb, lieber Gott?“ 58 .
Beckmann hat den Blick von seinem eigenen Martyrium erhoben und versucht, Gott angesichts der
Schreckenswirklichkeit des Krieges zu rechtfertigen. Auffallend hierbei ist der kindliche Fragecharakter
und die Ansprache an Gott durch „du“, sowie die Anrede „lieber Gott“: Alle Äußerungen dieser
Dialogszene mit Gott bezeugen keine radikale Absage an den alten Mann, der vor ihm steht, sondern
vielmehr das Bemühen und dem Erhalt des Bezugs, ein verzweifeltes Festhalten oder die Sehnsucht
nach Geborgenheit, wie auch die bittende Klage „Wann hast du dich jemals um uns gekümmert,
Gott?“ 59 bestätigt.
Dennoch: Beckmanns Ringen um Gott steigert sich in einen offenen Vorwurf, die Anklage, das Übel
passiv duldend zuzulassen. Der Kriegsheimkehrer weist dadurch Gott nicht die Verfügungsgewalt
über das Böse zu oder bringt ihn ursächlich mit existierendem Leid in Verbindung, sondern beklagt
vielmehr dessen Schwäche und Ohnmacht angesichts der Radikalität des Leidens - eine auf der einen
Seite anklagende, auf der anderen Seite apologetische Aussage, die sich von nun an durch alle
Äußerungen Beckmanns zieht. Der „Märchenbuchliebegott“ komme, so Borchert mit „unseren langen
Listen von Toten und Ängsten nicht mehr mit“ 60 , er sei zu „unmodern“ 61 . Der Protagonist formulieret
seine Erklärungsversuche als Vorwurf, aber auch als Entlastung Gottes, der in seinen Augen aufgrund
seines hohen Alters und seines Alleinseins völlig überfordert sei mit der Not der Menschen und nur
noch schwach und hilflos der Eigendynamik des Leidens zusehen könne, das dem „alten Mann“
längst entglitten sei. Innerhalb seines (menschlichen) Verstehenshorizontes bestätigt er die Aussage
Gottes („Ja, das ist es, Gott. Du kannst es nicht ändern“ 62 ) und reiht sie in seine
Argumentationsstruktur ein. Beckmanns Bitterkeit und Verzweiflung gipfelt schließlich in dem
Glauben, sich besorgt um den hilflosen alten Mann kümmern zu müssen (vgl. S.43),womit er auf
diese Weise sein letztes Vertrauen auf eine sinngebende Perspektive im Leben durch Gott
dementiert. Gott ist für den leidenden Beckmann „funktionslos“ geworden, die Problematik der
Theodizee auf diese Weise aufgehoben.
54 „Draußen vor der Tür“, Wolfgang Borchert S. 41
55 Ijob 1, 9
56 Ijob 1, 10
57 „Draußen vor der Tür“, Wolfgang Borchert S. 42
58 Ebd.
59 Ebd.
60 Ebd.
61 Ebd.
62 „Draußen vor der Tür“, Wolfgang Borchert S. 43