E&W Dezember 2008 - GEW

PISA-E
Marianne Demmer
Foto: Christian v. Polentz / transit Berlin
Testen – testen – testen . . .
16 Erziehung und Wissenschaft 12/2008
... doch wer unterstützt Lehrkräfte und Schüler?
In Deutschlands Lehrerzimmern
wächst der Überdruss an einem
Übermaß an Lernstandserhebungen
und Leistungsvergleichen.
Die teilweise albernen Rituale
der Kultusminister, die
Rankings und methodischen
Probleme im Zusammenhang
mit PISA-E,
dem Bundesländervergleich,
nähren die Überzeugung: Diese
Vergleiche sind höchst entbehrlich. Sie
werden parteipolitisch instrumentalisiert
und dienen der Legitimierung von
allen möglichen, ideologisch motivierten
Schnellschüssen: Kopfnoten, Turbo-Abitur,
ein Übermaß an Lernstandserhebungen
und Vergleichsarbeiten.
Solche Maßnahmen bereiten den Schulen
nichts als Probleme, ohne dass Unterstützung
und Hilfen folgen. Und immer
noch haben die wenigsten Kultusminister
kapiert, dass sie ihre Politik auf
die Schülerinnen und Schüler mit den
größten Lernproblemen konzentrieren,
die Aussonderung in Sonderschulen beendet
und der Hauptschulbildungsgang
abgeschafft werden müssen. Vom Wiegen
wird die Sau nur dann fetter, wenn
sie anschließend in guter Umgebung
richtig gefüttert wird.
Im Nebel gestochert
Wer Aufschluss über Effektivität und
Effizienz politischer Handlungen erhalten
will, braucht andere Untersuchungen
als die recht groben Instrumente
des PISA-Bundesländervergleichs. Diese
sind Momentaufnahmen. Sie beschreiben,
was ist und wie einzelne Faktoren
zusammenhängen, sagen aber
nichts über Ursachen von Leistungsmängeln
und wie man Lernprobleme
aussichtsreich bearbeiten könnte. In
diesen zentralen Fragen wird weiterhin
im Nebel gestochert.
Am Beispiel des PISA-Ersten Sachsen
ist das sehr deutlich geworden: Vergleichsweise
hohe Ausgaben pro
Schüler, kleinere Klassen, günstigere
Schüler-Lehrer-Relation, traditionell
hohe Wertschätzung der Naturwissenschaften,
eine größere Anzahl von Unterrichtsstunden
in diesem Bereich, das
nachwirkende Gleichheitsideal aus
DDR-Zeiten mit Fokus auf Leistungsschwächere,
ein geringer Migrantenanteil,
keine Hauptschulen, höhere Sonderschulquote
– alles mögliche Gründe
für den sächsischen Erfolg. Aber vielleicht
hat man in den Schulen auch ein
spezielles Testtraining veranstaltet. Wie
die einzelnen Faktoren zusammenwirken
und was letztlich den Ausschlag gab
und Sachsen an die Spitze beförderte,
weiß niemand.
Problem: Beteiligungsquote
Zudem darf eines nicht vergessen werden:
Der Unterschied Sachsens zu Finnland
beträgt in Naturwissenschaften
und Mathematik 22 und 25, in der Lesekompetenz
sogar 35 Punkte, das entspricht
einem Rückstand von etwa einem
Schuljahr. Sachsen und Finnland
sind hinsichtlich der Bevölkerungsgröße,
der sozioökonomischen Bedingungen
und eines eher geringen Migrantenanteils
gut miteinander zu vergleichen.
Auch Sachsen hat bis zur Weltspitze
noch einen weiten Weg.
Besonders ärgerlich sind die Rankings,
bei denen praktisch und statistisch völlig
zu vernachlässigende Unterschiede
von einem Punkt über den niedrigeren
oder höheren Platz eines Bundeslandes
entscheiden. Praktische Bedeutung bekommen
Unterschiede erst ab einer Differenz
von ungefähr zehn Punkten.
Die üblichen Mittelwert-Rankings sind
aber auch noch aus anderen Gesichtspunkten
problematisch. In Baden-
Württemberg, Bayern und Niedersachsen
ist die Beteiligung an PISA freiwillig,
was eine niedrige Beteiligungsquote zur
Folge hat, die nur knapp über der international
festgelegten Mindestquote von
85 Prozent liegt. Die Beteiligungsquote
in den übrigen Bundesländern liegt
deutlich – teilweise um zehn Prozentpunkte
– höher.
Die PISA-Forscher haben nun berechnet,
wie sich die Ergebnisse verändern
würden, wenn für alle Bundesländer
dieselbe niedrige Quote von nur 85,6
Prozent (Baden-Württemberg) angenommen
und davon ausgegangen wird,
dass sich jeweils die Leistungsschwäch-