Двустворчатые моллюски Белого моря - Зоологический институт ...

ИСТОРИЯ БЕЛОГО МОРЯ В ГОЛОЦЕНЕ 49И, наконец, несколько слов о границах биологических. А. И. Бабков и А. Н. Голиков(1984) утверждают, что ни Воронка, ни Мезенский залив не должны включаться всостав Белого моря, однако исследования ББС ЗИН РАН, проведенные в Мезенскомзаливе уже после написания их работы, показали, что фауна этой акватории представляетсобой несколько обедненную фауну Горла. Здесь не встречено ни одного вида, отсутствующегово внутренних частях моря (Арронет и др., 1985; Наумов и др., 1986). Чтоже касается Воронки, то в составе фауны ее западной части присутствует немало видов,характерных для Баренцева моря и не обнаруженных в Белом (Федяков, 1980; Наумов,Федяков, 1987, а). Заметим, что ареал этих видов, как правило, ограничен траверзомм. Терский Орлов. Сходство же западной части Воронки и Горла (Федяков, 1986) обусловленоблизостью биогеографического состава населения этих районов.В восточной части Воронки виды, отсутствующие в Белом море, не обнаружены, асвоеобразие этого района обусловлено, по-видимому, влиянием описанного выше языкахолодных вод, препятствующего процветанию бореальных форм (Федяков, 1986). Такимобразом, как и следовало ожидать, биологическая граница Белого моря вполнесоответствует границе океанографической. Именно она и принята в настоящей работеза истинную фаунистическую границу Белого моря.Показательно, что и другие фронты, показанные на упомянутом рисунке в работеА. Н. Пантюлина, в общем неплохо отвечают фаунистическим границам в пределахБелого моря, установленным на основании изучения биогеографического составараковинных моллюсков (Федяков, 1986; Наумов, Федяков, 1987, а). Это лишнийраз подтверждает мнение о том, что фаунистические границы чаще всего совпадаютс особыми гидрологическими условиями и резкими градиентами. При этом оказывается,что Мезенский залив в фаунистическом отношении не отличается от Горлаи южной части Воронки, поэтому эти три акватории в дальнейшем будут рассматриватьсясовместно под названием Северная часть Белого моря.История Белого моря в голоценеВ дальнейшем будет показано, что в биогеографическом отношении фауна двустворчатыхмоллюсков Белого моря крайне неоднородна. В ней наравне с эндемикамивысокой Арктики присутствуют виды, распространенные от тропических доверхнебореальных вод. Такое положение дел требует объяснения, и заключается онов геологической истории интересующего нас водоема и в особенностях процессовего заселения. Именно поэтому давать какую-либо характеристику фауне беломорскихдвустворок нельзя, не разобравшись в общем ходе геологических и климатическихпроцессов, протекавших в районе Балтийского кристаллического щита на протяжениипоследних тысячелетий плейстоцена и в голоцене. При этом следует отметить,что сами двустворчатые моллюски играют важную роль в изучении геологическойистории Белого моря и в стратиграфическом анализе его донных осадков (Арманди др., 1969, а; Арманд, 1969; Невесский и др., 1977), так как в условиях этоговодоема изо всех макробентосных форм именно они сохраняются лучше всего в субфоссильномсостоянии, как это недвусмысленно следует из работ Л. И. Говберг(1968, 1970, 1975).В настоящее время вопросы геологической истории Белого моря уже достаточнохорошо разработаны, однако имеющиеся сведения разбросаны по довольно обширнойлитературе, которую и надо свести воедино для того, чтобы получить целостноепредставление об интересующей нас проблеме.Морские водоемы на месте Белого моря возникали неоднократно. Как уже говорилось,сама его впадина, скорее всего, представляет собой остатки архейского океана,а именно то, что осталось от глубоководного желоба в районе субдукции, в томместе, где Беломорский мегаблок, образованный океанической корой, когда-то подо-