El papel de las instituciones informales en el uso de los ... - Era-mx.org

8aplican los derechos de tenencia de la tierra.El segundo se relaciona con la estructuraciónde los sistemas locales (mayormenteinformales) de uso y gestión de los recursosforestales como reacción a la imposiciónde regulaciones y modelos formales. Eltercero se refiere a la interacción de lospequeños propietarios con los mercados(formales e informales) influenciados porlas limitaciones y oportunidades creadaspor las regulaciones formales, así como porlas condiciones del mercado que afectan ala toma de decisiones, y a la adquisición ydistribución de beneficios.‘Reglas de juego’ para definirderechos de tenencia de la tierraLa propiedad consiste en un ‘conjunto dederechos’. En lo que se refiere a propiedadcomún, los derechos de tenencia se expresanen una gama que abarca desde derechosrelativamente limitados (como de acceso ousufructo) a otros más completos (como demanejo, exclusión y alienación) (Agrawal yOstrom 2001). Este trabajo no profundizaen la discusión de estos conceptos puestoque actualmente su uso es relativamentecomún en la bibliografía sobre institucionesy derechos de propiedad (véase también,Ostrom y Schlager 1996; Schlager y Ostrom1992). Al respecto, Barry y Meinzen-Dick(2008) dividen los derechos de propiedad endos tipos, a saber: derechos de uso (es deciracceso y usufructo) y derechos de toma dedecisiones (es decir, de manejo, exclusión yalienación).Los derechos de propiedad de la tierray los bosques responden a estructurasrelativamente complejas de gobernanzavinculadas con reglas históricamentedeterminadas que no solo asignan sino quelegitiman dichos derechos en la práctica.Puesto que la propiedad está compuestapor un ‘conjunto de derechos’, diferentessistemas institucionales coexisten paradefinir y hacer cumplir estos derechos en lapráctica. En ese orden, la distinción entreinstituciones formales e informales respectoa los derechos de propiedad es relativamentesimple (Otsuka y Place 2002). Si bienlos derechos formales son definidos porprocedimientos legales de reconocimiento,registro y titulación, ya sea individual ocolectivamente, los derechos informalesestán usualmente relacionados con prácticaslocales de asignación de derechos quefrecuentemente son pasadas por alto en lalegislación (Cousins y Hornby 2000).La autoridad subyacente que legitimael conjunto de los derechos que definenla propiedad de tierras y bosques puedetener varios orígenes. Estos puedenincluir a las legislaciones estatales, lasleyes consuetudinarias y las reglas localesinformales que hacen parte de sistemasnormativos consetudinarios (Meinzen-Dicky Pradhan 2002). Esta condición también seha denominado sistema jurídico policéntrico(Lund 1998) y sugiere que las relaciones depropiedad no evolucionan de manera linealde lo informal a lo formal en una suertede centralismo jurídico, sino que ambospueden coexistir en un contexto históricodeterminado (Manji 2006). Scott (1998)señala que los derechos de propiedad sonmodificados con el tiempo conforme a loscambios en los mandatos e intereses delEstado, y a la fuerza de las comunidadeslocales para implantar sus reglas locales porencima de las regulaciones formales.