46inefici<strong>en</strong>tes para garantizar laimplem<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> PMF o <strong>de</strong> prácticas <strong>de</strong>aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> impacto reducido, yque <strong>los</strong> mecanismos voluntarios pue<strong>de</strong>ncontribuir a mant<strong>en</strong>er estándares a<strong>de</strong>cuados<strong>de</strong> manejo. Teóricam<strong>en</strong>te, la certificaciónbrinda un inc<strong>en</strong>tivo para este fin, yasea mediante precios <strong>de</strong> mercado másaltos o a través <strong>de</strong>l acceso a mercadosespecíficos (Segura 2004). En Guatemala,la certificación es obligatoria para que<strong>las</strong> comunida<strong>de</strong>s obt<strong>en</strong>gan concesionesforestales. En Nicaragua, específicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong>Layasiksa, WWF ha t<strong>en</strong>ido un <strong>pap<strong>el</strong></strong> clave<strong>en</strong> <strong>el</strong> fortalecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>las</strong> reg<strong>las</strong> forestalesal <strong>de</strong>cidir que todo <strong>el</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>ma<strong>de</strong>ra se realice sobre la base <strong>de</strong> normas yestándares <strong>de</strong> manejo forestal r<strong>el</strong>acionadoscon la certificación FSC. En Bolivia, WWFy <strong>el</strong> Proyecto BOLFOR, implem<strong>en</strong>tado porTNC, han t<strong>en</strong>ido un rol activo <strong>de</strong> ayudaa la certificación <strong>de</strong> operaciones forestales<strong>en</strong> la comunidad indíg<strong>en</strong>a <strong>de</strong> Cururú,<strong>en</strong> Guarayos.Otro tema importante es que la mayoría<strong>de</strong> <strong>org</strong>anizaciones tradicionales creadas porcomunida<strong>de</strong>s y pequeños propietarios pararegular activida<strong>de</strong>s económicas y asuntossociales internos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> sus territoriosno ti<strong>en</strong><strong>en</strong> la capacidad para funcionar bajonormas y códigos comerciales nacionales,ni han sido creadas para hacer negocios<strong>en</strong> mercados abiertos. Por lo tanto, <strong>las</strong>comunida<strong>de</strong>s y <strong>los</strong> pequeños propietarios sev<strong>en</strong> obligados a crear nuevas <strong>org</strong>anizaciones,a m<strong>en</strong>udo <strong>de</strong>nominadas ‘empresascomunitarias’ cuya creación está inspirada<strong>en</strong> mo<strong>de</strong><strong>los</strong> empresariales que no reconoc<strong>en</strong>necesariam<strong>en</strong>te <strong>las</strong> <strong>instituciones</strong> diseñadaslocalm<strong>en</strong>te para <strong>el</strong> <strong>uso</strong> y gestión <strong>de</strong>l bosque.En este s<strong>en</strong>tido, toda una cultura empresariales implantada junto con la introducción<strong>de</strong> <strong>los</strong> PMF y <strong>el</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>impacto reducido. En parte, este tema hasido analizado <strong>en</strong> evaluaciones sobre <strong>el</strong>manejo forestal comunitario (Bray et al.2005). En Nicaragua, Bolivia y Guatemala,<strong>los</strong> proyectos forestales, <strong>en</strong> la mayoría <strong>de</strong><strong>los</strong> casos, han asumido la responsabilidad<strong>de</strong> formular <strong>los</strong> estatutos para estas‘empresas forestales comunitarias’ cerrando<strong>de</strong> esta manera <strong>el</strong> círculo <strong>en</strong> <strong>el</strong> proceso<strong>de</strong> imposición <strong>de</strong> mo<strong>de</strong><strong>los</strong> externos agrupos locales.Reg<strong>las</strong> que influy<strong>en</strong> sobre <strong>el</strong>manejo forestal <strong>en</strong> la prácticaEn Nicaragua, <strong>las</strong> reg<strong>las</strong> formales, <strong>en</strong>g<strong>en</strong>eral, t<strong>en</strong>ían poca importancia para <strong>las</strong>comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la RAAN que, al m<strong>en</strong>os<strong>en</strong> <strong>el</strong> pasado, no sabían si un compradort<strong>en</strong>ía o no autorización legal para comprarsu ma<strong>de</strong>ra, aunque tampoco les interesaba.Cabe señalar que <strong>las</strong> reg<strong>las</strong> <strong>informales</strong>parec<strong>en</strong> haber surgido <strong>en</strong> la época <strong>en</strong>que se increm<strong>en</strong>tó <strong>el</strong> funcionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>concesiones ma<strong>de</strong>reras <strong>de</strong> gran escala <strong>en</strong>la región. D<strong>el</strong> mismo modo, aparecieronreg<strong>las</strong> prácticas más restrictivas con <strong>el</strong>reconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos colectivos<strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia y ha habido una t<strong>en</strong><strong>de</strong>nciamás marcada, <strong>en</strong> ciertos casos, a restringirla apropiación individual <strong>de</strong> recursoscolectivos, <strong>los</strong> que anteriorm<strong>en</strong>te no secuestionaban. Por ejemplo, <strong>en</strong> uno <strong>de</strong> <strong>los</strong>sitios <strong>de</strong> estudio (<strong>el</strong> territorio <strong>de</strong> TasbaRaya), <strong>las</strong> autorida<strong>de</strong>s locales informaronque la persona interesada <strong>en</strong> v<strong>en</strong><strong>de</strong>rma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>be indicar la cantidad, <strong>las</strong>especies y la ubicación <strong>de</strong> <strong>los</strong> árboles queserán aprovechados, estableciéndose unvolum<strong>en</strong> máximo <strong>de</strong> extracción <strong>de</strong> 5.000pies tablares. A<strong>de</strong>más, se <strong>de</strong>be pagar unpequeño gravam<strong>en</strong> al síndico si la ma<strong>de</strong>raes v<strong>en</strong>dida fuera <strong>de</strong> la comunidad. Si seefectúan v<strong>en</strong>tas más gran<strong>de</strong>s, la empresa
ma<strong>de</strong>rera o <strong>el</strong> comprador <strong>de</strong>be pres<strong>en</strong>tar unapropuesta a la asamblea comunitaria para suaprobación y, <strong>en</strong> este caso, todos <strong>los</strong> ingresoscorrespon<strong>de</strong>n a la comunidad.En Layasiksa, la formación <strong>de</strong> una empresaforestal comunitaria <strong>de</strong>rivó <strong>en</strong> un int<strong>en</strong>to <strong>de</strong>garantizar que <strong>las</strong> reg<strong>las</strong> prácticas se reflej<strong>en</strong>pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te <strong>en</strong> la legislación formal. Esasí que no se permite <strong>el</strong> aprovechami<strong>en</strong>tocomercial por parte <strong>de</strong> individuos sino <strong>en</strong>casos excepcionales 15 . Como regla prácticafom<strong>en</strong>tada por <strong>el</strong> proyecto <strong>de</strong> manejoforestal, todos <strong>los</strong> b<strong>en</strong>eficios g<strong>en</strong>erados por<strong>el</strong> <strong>uso</strong> comercial <strong>de</strong> bosques comunales<strong>de</strong>berán correspon<strong>de</strong>r a la comunidad <strong>en</strong>su totalidad. No obstante, <strong>los</strong> miembros <strong>de</strong>la comunidad sigu<strong>en</strong> participando <strong>de</strong> <strong>los</strong>mercados <strong>informales</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, v<strong>en</strong>di<strong>en</strong>dotanto ma<strong>de</strong>ra como leña <strong>de</strong> formasemiclan<strong>de</strong>stina y aduc<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er <strong>el</strong> <strong>de</strong>rechopara hacerlo con base <strong>en</strong> la tradición y <strong>las</strong>costumbres. No parec<strong>en</strong> existir sancionespor estas activida<strong>de</strong>s, si bi<strong>en</strong> se han hechoalgunos esfuerzos para conv<strong>en</strong>cer a la g<strong>en</strong>te<strong>de</strong> que cambie <strong>de</strong> comportami<strong>en</strong>to. Seextrae ma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong> todas <strong>las</strong> áreas (parce<strong>las</strong>familiares, <strong>el</strong> área <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> <strong>los</strong>excombati<strong>en</strong>tes y una zona ot<strong>org</strong>ada <strong>en</strong>concesión a una empresa ma<strong>de</strong>rera), pero serespeta <strong>el</strong> área cuyo manejo está a cargo <strong>de</strong>la comunidad.WWF g<strong>en</strong>eró bastante controversia <strong>en</strong> laRAAN cuando conv<strong>en</strong>ció a la comunidad<strong>de</strong> Layasiksa sobre la necesidad <strong>de</strong> formaruna nueva <strong>org</strong>anización <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> lacomunidad para gestionar <strong>las</strong> operacionesforestales. La <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> crear un <strong>org</strong>anismoseparado se basó <strong>en</strong> la índole <strong>de</strong>l manejoforestal y <strong>en</strong> <strong>los</strong> conocimi<strong>en</strong>tos y <strong>de</strong>strezasque requiere la compet<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>el</strong> mercado.<strong>El</strong> mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> WWF cambió <strong>las</strong> reg<strong>las</strong> <strong>de</strong>manejo forestal y esto cambió la base <strong>de</strong>la autoridad <strong>en</strong> Layasiksa. La comunidad<strong>de</strong>cidió formar una cooperativa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>efectuar una revisión <strong>de</strong> todas <strong>las</strong> opcionesdisponibles <strong>de</strong> <strong>org</strong>anizaciones legalm<strong>en</strong>tereconocidas. Para implem<strong>en</strong>tar este mo<strong>de</strong>lola comunidad formuló un acuerdo interno<strong>en</strong> <strong>el</strong> que sólo unas cuantas personas seríanparte <strong>de</strong> la cooperativa formalm<strong>en</strong>te,pero todos <strong>los</strong> resi<strong>de</strong>ntes adultos <strong>de</strong> lacomunidad serían miembros <strong>informales</strong>.Este mo<strong>de</strong>lo <strong>org</strong>anizativo hace un esfuerzoconsi<strong>de</strong>rable para involucrar a <strong>los</strong> miembros<strong>de</strong> la comunidad y a <strong>las</strong> autorida<strong>de</strong>s locales<strong>en</strong> la toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones. <strong>El</strong> consejoadministrativo es <strong>el</strong>egido por la asambleacomunitaria y <strong>el</strong> comité <strong>de</strong> vigilancia, quesupervisa a la cooperativa, está formado por<strong>las</strong> autorida<strong>de</strong>s tradicionales: síndico, wihtay ancianos <strong>de</strong>l concejo.Los resultados han sido diversos. Por unaparte exist<strong>en</strong> t<strong>en</strong>siones <strong>en</strong>tre <strong>las</strong> autorida<strong>de</strong>stradicionales y la cooperativa, pero estas noparec<strong>en</strong> ser graves, sobre todo puesto que <strong>las</strong>autorida<strong>de</strong>s tradicionales ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un rol <strong>en</strong>la cooperativa y lo asum<strong>en</strong> con <strong>de</strong>dicación.También sigue habi<strong>en</strong>do extracción ilegal <strong>de</strong>ma<strong>de</strong>ra, a veces por parte <strong>de</strong> estas mismasautorida<strong>de</strong>s, que cre<strong>en</strong> que parte <strong>de</strong> sus<strong>de</strong>rechos consuetudinarios justifican lav<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, si lo cre<strong>en</strong> necesario. Lossistemas <strong>de</strong> gobernanza, responsabilidadpor actos y transpar<strong>en</strong>cia han mejoradoconsi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> particular respectoal <strong>pap<strong>el</strong></strong> <strong>de</strong> anteriores síndicos qui<strong>en</strong>es,<strong>en</strong> <strong>el</strong> mejor <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos, no mant<strong>en</strong>íanni divulgaban cu<strong>en</strong>tas claras y, <strong>en</strong> <strong>el</strong> peor,huyeron con <strong>el</strong> dinero <strong>de</strong> la comunidad. Por15Los procedimi<strong>en</strong>tos simplificados <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>topara <strong>el</strong> salvam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>rribada por <strong>el</strong> huracánFélix, <strong>en</strong> septiembre <strong>de</strong> 2007, significan que existe unaforma legal para hacerlo sin un plan g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> manejo;y que estas personas usarán <strong>los</strong> ingresos para <strong>el</strong> pago <strong>de</strong><strong>de</strong>udas adquiridas a nombre <strong>de</strong> la comunidad cuandoeran sus dirig<strong>en</strong>tes.47
- Page 1:
Programa de Bosques y GobernanzaEl
- Page 4 and 5:
Pacheco, P., Barry, D., Cronkleton,
- Page 6 and 7: CuadrosCuadro 1. Características p
- Page 8 and 9: AgradecimientosEl presente estudio
- Page 11 and 12: 1 IntroducciónEn tiempo reciente,
- Page 13: y bosques por pequeños propietario
- Page 16 and 17: 6regulaciones del nivel operativo.
- Page 18 and 19: 8aplican los derechos de tenencia d
- Page 20 and 21: 10de las especies maderables más v
- Page 22 and 23: 12capacidades y experiencia para im
- Page 24 and 25: que establezcan e inscriban legalme
- Page 26 and 27: 0 5001,000KilometersAtlanticOceanPa
- Page 28 and 29: 0 200 400KilometersCaribbean SeaPac
- Page 30 and 31: 20de hectáreas a la TCO. No obstan
- Page 32 and 33: 22avasallando a menudo tierras comu
- Page 35 and 36: 4‘Reglas de juego’ para laforma
- Page 37 and 38: estricciones en el uso de ciertos r
- Page 39 and 40: invasiones de colonos de las tierra
- Page 41 and 42: dirigentes de Tasba Raya han establ
- Page 43 and 44: aledañas a los asentamientos se di
- Page 45 and 46: pertinentes en las áreas donde viv
- Page 47 and 48: financiamiento, materiales, transpo
- Page 49 and 50: contiguas, que tendrían acceso má
- Page 51 and 52: 5Uso del bosque y modelosimpuestos
- Page 53 and 54: Cuadro 3. Reglas formales e informa
- Page 55: autorización de aprovechamiento pu
- Page 59 and 60: de manejo, estos no garantizan una
- Page 61 and 62: Una de las pocas menciones sobre PF
- Page 63 and 64: el Estado continúa teniendo un pap
- Page 65: pueden encarar el desafío que supo
- Page 68 and 69: 58al objetivo del marco jurídico.
- Page 70 and 71: 60Cuadro 4. Principales costos rela
- Page 72 and 73: 62cumplir procedimientos legales, v
- Page 74 and 75: 64propietarios privados elaboraran
- Page 76 and 77: 66de bosques. La madera extraída d
- Page 78 and 79: 68a los trabajadores a sus patrones
- Page 80 and 81: 70pueden obtener de sus bosques, pu
- Page 83 and 84: 7 Conclusiones:juntando las partesL
- Page 85 and 86: existentes que están relativamente
- Page 87 and 88: claros para el reconocimiento de la
- Page 89 and 90: BibliografíaAgrawal, A. 2005 Envir
- Page 91 and 92: Flores, S., y R. Mendoza. 2006. Des
- Page 93 and 94: Ostrom, E. y Schlager, E. 1996 Thef
- Page 96: El Programa de Bosques y Gobernanza