Sentencia No C479 DE 1992 CIRO ANGARITA PREAMBULO.pdf

More documents

Recommendations

Info

general consagrada en la ley vigente es la contraria, sin que exista razónobjetiva para distinguir entre ellos.UNIDAD NORMATIVAUna de las características del Decreto No. 1660 de 1991 es su unidadnormativa, tanto formal como material, lo cual significa que todo lo que afectealguna de sus partes repercute en el cuerpo íntegro de la norma. Su nexo conel cuerpo íntegro del estatuto hace que necesariamente resulte afectado por ladeclaratoria de inconstitucionalidad del mismo. Lo hallado contrario a losprincipios y preceptos de la Carta no son las indemnizaciones en sí mismassino el sistema concebido en el Decreto materia de examen en su integridad,en cuanto atenta de manera flagrante contra las garantías consagradas afavor de los trabajadores.Ref.: Expedientes D-020, D-025, D-031, D-040Demandas de inconstitucionalidad acumuladas contra elartículo 2º de la Ley 60 de 1990 y el Decreto Ley 1660 de1991.Facultades extraordinarias para determinar condiciones deretiro del servicio de funcionarios del sector público delorden nacional.Sistemas especiales de retiro del servicio mediantecompensación pecuniaria.Actores: PEDRO JOSE SUAREZ VACCA y otros; ALIRIO URIBEMUÑOZ; JAIME ARIAS RAMIREZ; JAIRO CABEZAS ARTEAGA.Magistrados Ponentes: DoctoresJOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO yALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.Aprobada mediante acta en Santafé de Bogotá, D.C., a los trece (13) días delmes de agosto de mil novecientos noventa y dos (1992).I. ANTECEDENTESLos ciudadanos PEDRO JOSE SUAREZ VACCA y otros, ALIRIO URIBEMUÑOZ, JAIME ARIAS RAMIREZ, JAIRO CABEZAS ARTEAGA, CESARAUGUSTO SANCHEZ MARTINEZ y ANTONIO JOSE RIOS GOMEZ,presentaron ante la Corte Suprema de Justicia sendas demandas deinconstitucionalidad contra el artículo 2º de la Ley 60 de 1990, "por la cual se
eviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias paramodificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen decomisiones, viáticos y gastos de representación, y tomar otras medidas enrelación con los empleos del sector público del orden nacional y se dictan otrasdisposiciones", así como contra diferentes artículos (en algunos casos seimpugna la totalidad) del Decreto ley número 1660 de 1991, "por el cual seestablecen sistemas especiales de retiro del servicio mediante compensaciónpecuniaria y se dictan otras disposiciones". Los expedientes se radicaron bajolos números D-020, D-025, D-031, D-040, D-013 y D-048,respectivamente.Instalada formalmente la Corte Constitucional el diecisiete (17) de febrero demil novecientos noventa y dos (1992), al día siguiente se recibieron lasmencionadas demandas, provenientes de la Corte Suprema de Justicia, deconformidad con lo establecido en los artículos 24 Transitorio de laConstitución Política y Transitorio del Decreto 2067 de 1991.La Sala Plena de esta Corte, en su sesión del dieciocho (18) de febrero,resolvió acumular los expedientes D-013, D-020, D-031, D-040, y D-048,los cuales fueron repartidos a los Magistrados JOSE GREGORIOHERNANDEZ GALINDO y ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO, enaplicación de lo previsto en los artículos 3º y 5º del Decreto 2067 de 1991.Inadmitidas las demandas D-013 y D-048, por falta de requisitos formales,los actores no las corrigieron oportunamente y, en consecuencia, fueronrechazadas. Se admitieron las demás (D-020, D-031 y D-040) y seremitieron al Procurador General de la Nación, quien emitió concepto elveintinueve (29) de abril.En sesión del cuatro (4) de mayo, la Sala Plena de la Corporación decidióacumular a dichas demandas la distinguida con el número D-025, cuyasustanciación había correspondido inicialmente al Magistrado JOSEGREGORIO HERNANDEZ GALINDO.Cumplidos como están los trámites y requisitos que establece el Decreto 2067de 1991, procede la Corte a resolver.II. TEXTO DE LAS NORMAS ACUSADAS1) La Ley 60 de 1990 dispone en su artículo 2º, objeto de impugnación, losiguiente:"Ley 60 de 1990(diciembre 28)por la cual se reviste al Presidente de la República de facultadesextraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas deremuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de
Page 1 and 2: Sentencia No. C-479/92EXCEPCION DE
Page 3: de multa o suspensión en el ejerci
Page 7 and 8: El Presidente de la República de C
Page 9 and 10: ARTICULO 7º.-Naturaleza.CAPITULO I
Page 11 and 12: valor que señale el plan correspon
Page 13 and 14: El Gobierno Nacional queda autoriza
Page 15 and 16: -Resulta violado igualmente el art
Page 17 and 18: (artículos 4º, literal e), 7, 8,
Page 19 and 20: 2) Ministerios de Hacienda y Crédi
Page 21 and 22: -No se violó el artículo 2º de l
Page 23 and 24: Ahora, no solo es el legislador el
Page 25 and 26: motivos de la misma, está dirigido
Page 27 and 28: preceptiva superior vigente al mome
Page 29 and 30: Importantes salvamentos de voto, co
Page 31 and 32: Por su parte, el tratadista argenti
Page 33 and 34: "La Constitución es un sistema por
Page 35 and 36: En el artículo 53, específicament
Page 37 and 38: de empleadores y de trabajadores, c
Page 39 and 40: En efecto, dentro del esquema traza
Page 41 and 42: prioridades y las metas propuestas,
Page 43 and 44: sus cargos a los empleados cuya ine
Page 45 and 46: Procede ahora, a partir de las dema
Page 47 and 48: ) Cuando el empleado o funcionario
Page 49 and 50: La Constitución tal como queda exp
Page 51 and 52: Por otra parte, el precepto que se
Page 53 and 54: No es admisible en ningún caso, pe
Page 55 and 56:
amparados por derechos de carrera,
Page 57 and 58:
No es difícil concluir la abierta
Page 59 and 60:
indemnizaciones en sí mismas sino
Page 61 and 62:
Salvamento de voto a la Sentencia N
Page 63 and 64:
ellos perecieron por obra de la inf
Page 65 and 66:
VII. El argumento de la estabilidad
Page 67:
xii[xii]Suma Teológica, 2-2, q. 61
show all

Sentencia No C479 DE 1992 CIRO ANGARITA PREAMBULO.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?