FRAMTID

DEBATT
OPINION | FASTIGHETSNYTT.SE
”obsolet”. Det vill säga omodern. Det är lätt att
förstå. Om Västlänken invigs år 2026 skriver
Järnvägsplanen att den kommer att trafikeras
med 12-14 tåg i timmen, med andra ord som
idag. Givet att ekrarnas kapacitet ökas och fler
tåg kan ankomma visar det sig att Västlänken
har ett övre kapacitetstak. Och den är på 16
tåg i timmen. Sedan är det fullt. Rent praktiskt
handlar det om att man bibehåller samma
antal tåg från kranskommunerna och tågen
från Götalandsbanan kan köra var 15:e minut.
Därefter går det inte köra fler tåg i tunneln.
Det är när sådan här fakta kommer fram
till göteborgaren som denne undrar vad det är
för ”skumt” som pågår. Om man nu säger sig
bygga för ökad kapacitet, varför förblir den då
densamma 20 miljarder kronor senare?
KAPACITETSTAKET ÄR KÄNT för Trafikverket.
Det finns därför ett scenario att bredda
station erna i Haga och Korsvägen från 2- till
4-spår, men det hjälper föga. Fortfarande är
flaskhalsen sträckan mellan stationerna, den
som är endast ett spår i vardera riktning. De
begränsar hur många tåg som kan köras per
timma och ur ett säkerhetsperspektiv kommer
det aldrig att bli fler än 16. Om man nu inte
väljer att köra tågen betydligt långsammare
än vad som är planerat, teoretiskt skulle då
två tåg per riktning kunna vara i tunnelröret
samtidigt. Fast det skulle vara på bekostnad
av en i sammanhanget betydligt ökad restid,
den som enligt Järnvägsutredningen redan
för pendelresenärerna via Västlänken har ökat
med ett par minuter. Ett annat förslag är att
låta en del av kranskommunernas avgångar
gå via Västlänken och andra som idag till
säck stationen, eftersom den underjordiska
stationen vid Centralen frigör en del plats vid
perrongerna. Men en sådan blandning är inte
modern. Båda förslagen är ”obsoleta”.
Johan Trouvé säger i artikeln att Göteborg
fram till år 2035 kommer att vara 200 000
fler än vad vi är idag. Det saknas helt belägg
för ett sådant påstående. Det vi vet är att
under de senaste 10 åren har Göteborg haft
en ökning mellan 5 000-7 000 invånare per år.
Om vi skulle nå ytterligare 200 000 om 20 år
behövs från och med nästa år en ökning om
10 000 per år. Å andra sidan har Västlänken
KOMMENTARER VÄSTLÄNKEN
MATS WERNER 2015-10-27
I Göteborg har vi en centralstationen som
redan idag är kraftigt underdimensionerad
med följd att tåg för köa för att få plats och
spårvägar som är så långsamma att man
lika gärna kan gå från Haga till centralen
och att det går fortare att cykla från Majorna
än att ta en spårvagn till Stampen. Nog är
transportapparaten underdimensionerad och
långsam och har så varit i decennier.
Att förlägga en ny station i Haga eller
utöka säckstationen centralen med fler spår
ger inte möjlighet till att ha genomgående
tåg eller löser problematiken att ta sig
snabbt igenom centrala Göteborg. Åtskilliga
utredningar kommer till samma resultat att
de av kritikerna föreslagna lösningarna inte
löser trafikproblemen i centrala Göteborg.
Tågtunneln under Malmö har starkt
bidragit till att Malmö har blivit en attraktiv
stad. Den har gjort det möjligt att nå
Köpenhamn utan byten från Göteborg och
många andra destinationer och att ta sig
snabbt från Malmös norra delar till de
södra. Västlänken ger liknande fördelar t
ex tåg från Vänersborg direkt till Varberg
med stopp i Haga och på Korsvägen. En
komplettering med tunnelbana mellan
Länsmansgården och Askim skulle
revolutionera transporterna i Göteborg.
Även om Västlänken kanske inte löser alla
problem så finns det inga andra förslag som
erbjuder bättre lösning på trafikproblemen
i Göteborg.
MIKAEL BIGERT 2015-10-26
Ja, mycket av den ”information” som sprids
ut är egentligen ”säljmaterial” utan faktakoll
och inte sällan med överdrifter och försåtliga
sliranden på sanningen…:)
Det jag saknar är info om vilka Konkreta
fördelar som Västlänken ger:
– Tätare avgångar mellan pendeltågen
(frekvens 10 min istället för 15 minuter)
– Direktresor för pendeltågsresor till Korsvägen,
Haga samt en del genomgående resor
– Cirka 7 extra godståg per dygn kan
gå söderut
– Kortare restider till Västra och Södra
Centrum (i de flesta fall)
Man borde fokusera på dessa och tona ned
propagandan om ”nära, expansiv och grön
storstad och utveckling av regionen etc” :)
JOACHIM WALLMARK 2015-10-26
Inklusive kranskommunerna växer
”Göteborg” redan nu med betydligt mer än
10 000 invånare per år och tendensen är
att ökningstakten ökar. Så att räkna med
att ”Göteborg” har 200 000 fler invånare år
2035 är snarast en för låg siffra. Problemet
med Västlänken är inte att den är onödig.
Problemet är att det är en alldeles otillräcklig
satsning. Exenpelvis borde tunneln utvidgas
så att vi även får en station på Hisingssidan.
Detta skulle lösa en del av problemen med
kommunikationerna över älven. Sedan skulle
vi även behöva bygga 10 lågbroar.
KARIN SJÖGREN 2015-10-23
Tack för bra artikel. Kan ingen stoppa detta
vansinne. Det är otroligt att staden Göteborg
för våra skattepengar finansierar detta.
JOHAN 2015-10-24
Vad skribenten missar är att Brunnsparkskaoset
minskas markant genom
att sprida ut inkommande resenärer över
staden varifrån de kan resa vidare till nästa
destination. I dagsläget kan man sitta i
evigheter på buss och spårvagn bara för att
köa sig igenom brunnsparken. Men visst
kan man förstå att skribenten gör motstånd
med näbbar och klor, vem vill bo nära en
byggarbetsplats?
För oss som inte drabbas personligen
av bullret är detta en efterlängtad lösning.
För övrigt kommer man väldigt långt i Västra
Götaland på en timme, trots att skribenten
säger annat. Släpp det här nu, tåget har
redan gått. Ta sikte på framtiden istället. Ska
man få till utveckling kråvs förändring och det
kommer alltid drabba enskilda negativt. För
den stora massan blir det ett lyft. Kolla bara i
Sthlm där det bråkades högljutt från folk som
hade svårt att lyfta blicken från hur de själva
påverkades personligen. Ingen klagar idag
när man börjar inse den syundamde nyttan.
Gulligt med lite sagoreferenser men det gör
inte argumenten tyngre för det. Själv tycker
jag Nej-nätverket för tankarna till Prinsessan
på ärten men med den lilla skillnaden att det
är mycket inbillade ärtor.
ANTS L 2015-10-29
Använd pengarna för Västlänken till att
bygga en kanal från Uddevalla till Vänern.
Förutom att hjälpa Vänerkommunerna med
ett sätt att hantera översvämningar, att göra
Göta Älvdalen stabilare (mark mässigt) så
kan vi bygga lågbroar över älven i Göteborg.
Nya Hisingsbron går väl inte att stoppa
nu. Men tänk en bro från Stenpiren över
till gamla Götaverken. För spårvagnar och
cyklar. Några minuter från centrala Göteborg
till Lindholmen och Karlavagnstornet med
omgivande ny bebyggelse. Avlastar Brunnsparken.
Samt helt nya sätt att ta sig mellan
södra och norra sidan av älven. Allra bäst
vore om bron gick innanför Hamnkanalen.
Öppnar för ett helt nytt sätt att använda
den kanalen (typ Köpenhamn). Finns plats
för några lågbroar till. Hörde jag linbana?
Gårdaalternativet är på sikt det mest
realistiska. Pengarna till Västlänken kan
användas bättre, mycket bättre.
FASTIGHETSNYTT 6/2015 | 13