Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica

den encontrar en doctrina sobre lo que se entiende por
competencia desleal, pero del estudio y comparación
de ellas se podría dar un concepto genérico, que evidentemente
podría ser superado, pero que para los fi -
nes aquí perseguidos podemos defi nir como aquél acto
competitivo que, por implicar el uso de medios censurables
a la luz de criterios de rectitud acordes con las
circunstancias del momento, debe ser reprimido por el
derecho, en defensa de los intereses de los demás competidores
y de la comunidad en general.- Eso involucra
que una persona: comerciante, industrial, profesional
que se supone tiene clientela, quita a otra de la misma
profesión todo o parte de su clientela con actos lesivos
a la honestidad, para ello se emplea medios fraudulentos,
dolosos o al menos culpables con la fi nalidad de
realizar un acto de competencia para producir confusión
con los productos o con la actividad de otro
ocasionándole daño por descrédito o por apropiarse
de la fama de los productos del otro o de la empresa
del otro.- El ámbito para determinar la competencia
desleal es muy basto y se debe analizar cada caso concreto
determinando si hay daño efectivo o amenaza de
daño.- Así el artículo 17 de la Ley de Promoción de la
Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor número
7472 del 20 de diciembre de 1994 publicada en
La Gaceta del 19 de enero de 1995 hace un listado de
algunos de esos actos que se consideran competencia
desleal entre los agentes económicos.- Entre ellos está
el del inciso b) se realicen aseveraciones falsas para
desacreditar el establecimiento comercial, los productos,
la actividad o la identidad de un competidor.- Sin
embargo para determinar si lo anterior enmarca el
caso de autos, es indispensable tener presente que
como “Agente Económico” la citada ley entiende que
en el mercado, toda persona física, entidad de hecho o
de derecho, pública o privada, partícipe de cualquier
forma de actividad económica, como comprador, vendedor,
oferente o demandante de bienes y servicios, en
nombre propio o por cuenta ajena, con independencia
de que sean importados o nacionales, o que hayan
sido producidos o prestados por él o por un tercero.”
-Nº 466 -L- TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.- San
José, a las ocho horas veinte minutos del veinte de
junio del año dos mil dos. PROCESO SUMARIO DE
COMPETENCIA DESLEAL , establecido ante el Juzgado
Quinto Civil de Mayor Cuantía de San José, bajo el
expediente número 97-001850-184-CI
“En el escrito de demanda, visible a folio 319,
la parte actora reclama que tiene inscrita la marca
TRAVELWEB, la que es utilizada ilegalmente por la
sociedad demandada en las direcciones http/www.
REVISTA EL FORO • Colegio de Abogados • Nº 12
magi.com/crica/biz/inform.html y webmaster@crica.
La competencia desleal, afi rma la actora, se reduce al
uso ilegal de la citada marca en las diferentes páginas
de internet, ello por cuanto no se le ha autorizado ni
existe relación de negocios con la empresa accionada.
Pide que en sentencia se declare que la demandante es
la única y exclusiva propietaria de la citada marca,
que la demandada no ha tenido el derecho de usar la
marca de comercio o servicio, que debe la accionada
abstenerse de utilizarla para promocionar sus servicios
por tratarse de una acto de competencia desleal,
se imponga el pago de los daños y perjuicios, así como
el pago de ambas costas. La contestación se aprecia
a folio 361, donde se oponen las excepciones de caducidad,
falta de derecho y falta de legitimación. En
el hecho noveno la demandada reconoce que ofrece
información sobre Costa Rica en diversas áreas, entre
ellas de turismo como “Costa Rica Travel Web”. Admite
también, en el hecho décimo, que ofrece servicios de
turismo por internet. Sostiene que tiene inscrito su derecho
o dominio en la Academia Nacional de Ciencias
y que su actividad es local para Costa Rica, lo que difi
ere de la actora que es a nivel mundial. Añade que la
demandante pretende monopolizar el sistema de internet.
En la sentencia recurrida, el Juzgado deniega las
excepciones perentorias y acoge la demanda en forma
parcial. Declara con lugar las diversas petitorias, salvo
lo relativo a la condena en daños y perjuicios, extremo
éste que benefi cia a la sociedad demandada como
única apelante. En consecuencia, según la doctrina de
la no reforma en perjuicio del artículo 565 del Código
Procesal Civil, conoce el Tribunal en lo apelado.
IV.- Los agravios de la recurrente se enumeran de
la siguiente manera: 1) no es cierto que la actora sea
la propietaria de la marca “TRAVEL WEB”, puesto son
dos palabras genéricas y nadie se puede ser dueña de
ese tipo de palabras. 2) la actora lo que inscribió fue
una marca de fantasía compuesta por nueve letras,
todo pegado. 3) muchas empresas, nacionales e internacionales,
ofrecen servicios de turismo a través de internet
sin utilizar la marca de fantasía citada. 4) en
la página de la demandada se ofrecen otros servicios,
noticias, educación, bienes raíces, entre otros. No es
posible pensar que no se puedan divulgar por las palabras
genéricas. 5) se debió respetar el principio de tipicidad,
pues la sanción no se puede imponer por analogía.
6) para que haya competencia desleal, además
de la confusión al consumidor, debe producir un daño
efectivo o amenaza de daño comprobado, lo que no
ocurre en este asunto. Sostiene que existe cierta similitud,
pero por palabras de fantasía, pero no hay daño
demostrado porque el mismo Juzgado a-quo rechaza
ese extremo petitorio. 7) protesta la condena en ambas
REVISTA EL FORO ■ 37