Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica

modelo, y es que en un sistema por audiencias no se
puede improvisar, o lo que es lo mismo, el o la litigante
tiene que prepararse para ir al debate a acreditar
su teoría del caso. Establecido esto, hay que indicar
que las técnicas y los objetivos para extraer información
de calidad a las personas testigos son diferentes,
no se pueden utilizar las mismas herramientas para
examinar un o una testigo propio, que uno o una de
mi rival procesal, asimismo, los objetivos que se persiguen
son por antonomasia diferentes; en Costa Rica,
por nuestra tradición heredada del sistema inquisitivo,
se nos enseñó que los y las testigos son imparciales,
por eso solo tenemos regulado legalmente el interrogatorio
mas no el contrainterrogatorio, por ello resulta
común observar litigantes fracasar en los contrainterrogatorios,
pues lo hacen como si se tratasen de testigos
propios e imparciales, cuando en realidad son
parciales y ajenos; algo que pretendemos corregir con
las sugerencias de este trabajo.
La hipótesis de este ensayo, es que pese a que
nuestra legislación en relación con el interrogatorio o
examen es escasa y la del contrainterrogatorio nula, se
puede, al amparo de nuestra Constitución Política, la
Convención Americana de Derechos Humanos, la Ley
Orgánica del Poder Judicial y la Ley Procesal Penal
en aplicación de las reglas de la lógica, interpretar de
acuerdo con los principios que informan el proceso
penal, marcadamente acusatorio, la naturaleza jurídica
y aplicación de dichos institutos, lo cual resulta ser no
solo factible sino necesario, para un adecuado desarrollo
de lo que plantearán los y las litigantes dentro del
debate; para lo cual no es necesaria una reforma legal.
Con la adopción de la naturaleza jurídica del interrogatorio
y contrainterrogatorio, se hacen realidad no
solamente los principios de la persecución penal y el
derecho de defensa, sino además el debido proceso y
la garantía constitucional de que tal confl icto sea resuelto
por un juez o una jueza imparcial.
Estas destrezas son aplicables igualmente para el
interrogatorio y contrainterrogatorio de personas testigos
expertos y peritos, que en este sistema se someten
al escrutinio de las partes durante el debate.
Analicemos cada uno de estos institutos, para poder
establecer que la técnica de interrogar y contrainterrogar
adecuadamente, es una herramienta básica
de los o las litigantes, con ello pretendemos que haya
un abordaje profesional del juicio y que se posean las
destrezas para desempeñarse satisfactoriamente.
REVISTA EL FORO • Colegio de Abogados • Nº 12
II. El interrogatorio. 2
El interrogatorio es una destreza del o de la litigante,
que consiste en extraer proposiciones fácticas
o hechos, mediante la herramienta de formulación de
preguntas, materializadas en palabras de los o las testigos,
con el objetivo de obtener de estos, respuestas
en forma de relato, sobre lo que percibió por medio de
sus sentidos, vista, oído, tacto, olfato o gusto, con el fi n
de que abonen a su teoría del caso.
Tenemos aquí una serie de elementos, que nos
van a permitir no solamente conocer mejor esta técnica,
sino poderla utilizar adecuadamente. Lo primero
que el o la litigante debe hacer es planear, diseñar
estratégicamente de acuerdo con su teoría del caso su
intervención en el debate, en esa línea debe inicialmente
decidir el orden en que va a presentar los o
las testigos, esto es muy importante, pues estamos de
manera fi gurada tratando de armar un rompecabezas,
en donde les vamos a transmitir a los jueces y las juezas,
con la declaración de los o las testigos, información
del caso en segmentos, explicando con el relato
cómo sucedió, por ello es relevante decidir el orden:
por ejemplo primero Pedro, luego Juan y fi nalmente
Inés que me ayudarán con su relato a “armar” una idea
general o panorámica del caso; con los testigos Elisa,
Marco y Pedro se detallará, por ejemplo, la dinámica
del accidente de tránsito. Luego de eso se debe defi nir,
si se necesita ir de lo general a lo particular o viceversa.
Posteriormente vamos al detalle, al interrogatorio:
qué le voy a preguntar al testigo Pedro, qué le voy a
preguntar a Elisa y así sucesivamente.
Para que el interrogatorio, como destreza, sea pulcro,
nítido, se deben elaborar líneas de examen, que
son pequeñas frases que describen un tema específi co
de interés a mi teoría del caso, por ejemplo una línea
de examen sería: a este testigo le consta cómo le
dieron muerte al ofendido; las líneas de examen nos
servirán para guiar el interrogatorio, sobre cuáles son
las proposiciones fácticas que necesito obtener del testigo;
si tengo como teoría del caso que existió legítima
defensa en un homicidio o culpa de la víctima en un
accidente de tránsito, debo formular preguntas que logren
acreditar esas líneas.
Para que todo esto ocurra, debo antes haberme reunido
con los y las testigos, con el objetivo de conocer
cuál es su versión sobre los hechos, que dieron pie al
proceso y de esa manera tener claro su relato, ahora
vemos con más naturalidad por qué la visión de la per-
2 interrogar. (Del lat. interrogäre). 1. tr. Preguntar, inquirir.
2. tr. Hacer una serie de preguntas para aclarar un
hecho o sus circunstancias. http://www.rae.es
REVISTA EL FORO ■ 91