Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica

ectamente en su decisión de consumo”. El principal
objetivo del derecho de información, es el conocimiento
por parte del consumidor de todas las condiciones
de la negociación que va a realizar y de las características
de los productos comercializados, para evitar
la compra de aquellos nocivos para la salud o para su
peculio. Este deber genérico de información veraz al
consumidor se refl eja de manera particular en la publicidad
de un determinado producto. En ese sentido,
el artículo 31 inciso c) LPCDEC impone la obligación
al comerciante de ofrecer, promocionar o publicitar
los bienes y servicios de acuerdo con lo establecido en
el numeral 34 de ese cuerpo legal, que a su vez dispone
que: “La oferta, la promoción o la publicidad de los
bienes y servicios debe realizarse de acuerdo con la naturaleza
de ellos, sus características, condiciones, contenido,
peso cuando corresponda, utilidad o fi nalidad
de modo que no induzca a error o engaño a los consumidores...”.
Lo anterior como parte del resguardo de
la información certera y oportuna que debe brindarse
al consumidor a la hora del ofrecimiento del bien o del
servicio. Dispone el numeral de cita que el empleo de
términos comparativos sólo se admite respecto de datos
esenciales, afi nes y objetivamente demostrables, siempre
que se comparen con otros similares, conocidos o
de participación signifi cativa en el mercado.
Asimismo, el artículo segundo del Reglamento a la
Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva
del Consumidor defi ne la publicidad engañosa
como: “Todo tipo de información o comunicación de
carácter comercial en que se utilicen textos, diálogos,
sonidos, imágenes o descripciones que directa o indirectamente,
e incluso por omisión, puedan inducir a
engaño, error o confusión al consumidor...”.
CUARTO.- En el caso que nos ocupa se denuncia
empleo del color azul de fondo en la etiqueta del
producto denunciado: atún enlatado, marca “tesoro
del mar”; aduciendo la denunciante que tal práctica
constituye competencia desleal con daño refl ejo al consumidor.
Por ello, para analizar la infracción que se
reclama, debe atenderse, a la existencia del acto de
competencia desleal que haya causado daño refl ejo al
consumidor y en el caso concreto a si el empaque utilizado
por el producto denunciado, resulta engañoso
por el empleo del color azul de fondo en la etiqueta, lo
cual según el dicho de la empresa denunciante se traduce
en imitación de la etiqueta, según se expresa en
el escrito de interposición de la denuncia; “Esto por
cuanto está imitando la marca de mi representada,
así como su etiqueta y medio de identifi cación.
Este acto de competencia desleal, tal y como se indicará
causa daños al consumidor.” (ver folio 03
del expediente). Asimismo manifi esta que el daño en
REVISTA EL FORO • Colegio de Abogados • Nº 12
el consumidor es evidente y actual y que en estudio
realizado por la empresa UNIMER, respaldado por actas
notariales “...se indica el nombre de las personas
que fueron engañadas...”
Por ello, para el análisis del caso resulta indispensable
determinar si se produjeron los actos de competencia
desleal denunciados con daño efectivo al consumidor,
y si en tales actos convergen a su vez actos de
publicidad engañosa. En este sentido, cabe resaltar
que la Comisión Nacional del Consumidor, ha interpretado
que el embalaje del producto constituye un
medio para advertir la atención del consumidor, o sea,
un medio para dar a conocer el producto o publicitarlo,
en ese sentido mediante Voto 516-97 de las 14:40
horas del 21 de mayo de 1997, resolvió: ”En la práctica
comercial el empaque o etiquetado de los productos es
utilizado por los productores o fabricantes como
un medio publicitario que permite de manera directa
la identifi cación de su producto por parte de
los consumidores. Siendo así, es claro que la información
y el diseño mismo del empaque se deben
presentar de tal forma que no se induzca a error
o engaño al comprador como destinatario fi nal.
De no cumplirse con lo anteriormente expuesto se
incurre en la infracción prevista en el artículo 31,
inciso c) y, por ende, en la violación del artículo
34 ambos de la Ley 7472.”
Del análisis de los hechos denunciados y la prueba
que consta en autos, se tiene que la empresa denunciante
comercializa atún enlatado, de la marca “Del
Pescador”, cuya etiqueta se encuentra inscrita en el
registro de la propiedad industrial, bajo el N° 58192,
con reserva de colores azul, blanco y dorado y el producto
denunciado de la marca “Tesoro del Mar”, inscrito
bajo el N°63016, puede ser usado en todos colores
exceptuando el azul, no obstante tal producto se expende
en el mercado con la etiqueta en color azul. Tal
hecho aunado a la expresión “El auténtico atún azul”,
utilizado en la etiqueta del producto denunciado, confunde,
a criterio de la empresa denunciante, al consumidor
en su decisión de consumo, el cual en lugar de
adquirir, atún “Del Pescador”, adquiere la marca “Tesoro
del mar”. No obstante, de la prueba que consta en
autos, sea ofi cio fechado 22 de junio de 1998 suscrito
por el Gerente General de Unimer Reserch Internacional
y doce testimonios de escritura (que constan a folios
23 al 42 del expediente), no se logra determinar
con claridad que se haya producido error o engaño en
el consumidor, ni se demuestra de modo cierto y preciso
que lo que llevó a los consumidores encuestados a
consumir una lata de atún en lugar de otra fuera precisamente
la utilización del color azul de fondo en la
etiqueta del producto que se denuncia y que este hecho
REVISTA EL FORO ■ 43