interpretación normativista de los delitos de falsedad documental

Hugo Favián Apaza Mamani
personas que representan la descentralización del poder estatal, los funcionarios y servidores
públicos -solo ellos-, y que al faltar a tal deber se infringe un rol especial, dando lugar a un
delito de infracción deber 75 .
Aclarada cual es la expectativa normativa, que se espera tanto de un ciudadano como de
un funcionario público, al momento de participar en el tráfico documental, y el
correspondiente fundamento de esta, solo resta viabilizar tal explicación en la interpretación
del CP.
2.2.1. EL ROL SOCIAL EN LA FALSEDAD IDEOLÓGICA:
Primero, en el texto del articulo 428 del CP, al exigirse como conducta típica que “se
inserte o se haga insertar en documento públicos declaraciones mendaces”, se entiende
claramente que se requiere la participación de un agente con una cualidad especial, referida
a la calidad de funcionarios públicos que puedan emitir documentos públicos, y aún en este
espectro solo cuando lo hagan en el ejercicio de funciones.
Ahora, en la falsedad ideológica se distinguen dos modalidades: la primera de ellas
consiste en “insertar en un instrumento público declaraciones mendaces”, esta conducta solo
se presentara cuando el sujeto cualificado: funcionario o servidor público, sin el trabajo
coordinado de otra persona, introduce una declaración de contenido no veraz pero autentica
en un documento público, es con este actuar que se quebranta el deber positivo que tienen los
representantes del Estado, ejemplo: un Juez de Paz realiza la transcripción de una
constatación, afirmando haber observado que el señor X tiene la posesión sobre un inmueble,
cuando en realidad el señor X se encuentra en el extranjero, aquí se esta insertando una
declaración falaz pero autentica en un documento público, lo que es suficiente para calificar
aquel actuar como un ejemplo del supuesto analizado, por cuanto el mencionado Juez de Paz,
defrauda la expectativa que de él se espera al participar del tráfico documental como
representante del Estado, en cambio si un efectivo policial realiza la misma constatación sobre
aquel inmueble, pero la suscribe falsificando la firma del Juez de Paz, también esta insertando
75 Este estructura de deberes en la falsedad documental también es advertida por BACIGALUPO, pero en
referencial al Derecho Penal Español y sin tomar la teoría de los roles sociales de JAKOBS y sin extraer
consecuencia alguna para la calificación de los delitos: “esta doble dimensión de protección de los documentos
se basa en la amplitud del deber de veracidad que incumbe a los sujetos del delito, es decir, por una parte a los
funcionarios y oficiales públicos y por otra a los ciudadanos en general. Mientras el funcionario está obligado
a declarar verazmente, el particular tiene prohibido alterar el soporte material de la declaración atribuida
auténticamente a otro o a sí mismo. Es decir: los distintos deberes generan también diversas normas”; en:
BACIGALUPO, Enrique; Delito de Falsedad Documental…p. 15
26 de 52