interpretación normativista de los delitos de falsedad documental

Hugo Favián Apaza Mamani
ideológica; y finalmente, tal ves el supuesto mas controvertido, es el de analizar si constituye
una falsedad documental el que una persona firme un documento a solicitud de otra pero a
nombre de esta última. Todas estas preguntas giran en torno a una cuestión en común: ¿Cómo
se define el carácter de falso de un documento?, ¿Cuál es el elemento que define, en el
sentido de los artículos 427 y 428 del CP, como falso a un documento?. Este problema, desde
mi parecer, puede ser resuelto a partir de premisas normativas que definan las competencias
de cada persona al momento de participar del tráfico documental, distinguiéndose entre
particulares por un lado y de funcionarios públicos por otro lado, y entonces definidas las
competencias de cada persona, se pueda advertir decisivamente cuando se esta ante un
documento falso, con lo cual se desvanecerían los puntos problemáticos antes referidos.
Entonces el objetivo de este artículo es proponer una interpretación normativista del
ámbito de aplicación de los delitos de falsedad material y falsedad ideológica previstos en los
artículos 427 y 428 del CP de 1991, que se sustenta en la aplicación del método funcionalista
de dogmática jurídico penal, propuesta cuyo eje es la construcción de un sistema de
asignación de deberes a las personas que participan del tráfico documental, diferenciando
primero las competencias tanto de un particular como de un funcionario público al participar
del tráfico documental y entonces luego dotar a la falsedad documental punible de un sentido
que vincule a la infracción del deber de los participantes del tráfico documental y la
afectación potencial a un tercero en sus bienes jurídicos, y en sentido contrario se lograra
explicar que en algunos casos aún cuando se produzca un perjuicio con un documento falso, si
aquel perjuicio no es consecuencia de la infracción del rol social que pesa sobre su autor,
entonces no será delito.
Claro, el hecho de interpretar un tipo penal del Código Penal Peruano a partir del
método funcionalista de Jakobs, puede significar la importación indebida de ideas dogmáticas
ajenas a esta realidad, pero considero junto a MIR PUIG que: “Es cierto que el Derecho es
nacional; sin embargo, es también cierto que existen ideas que van más allá de lo dispuesto
por las legislaciones de cada país, sobre todo en aspectos generales, como los principios del
Derecho penal que forman parte de la parte general. Aunque también en temas de la parte
especial, ya que no son tan diferentes los modelos de economía de los países” 1 .
El desarrollo de la propuesta mencionada en esta investigación, se inicia de la siguiente
manera: el primer apartado de este ensayo, inicia con una breve explicación sobre la
1 Entrevista a Santiago MIR PUIG; en Revista Jus Doctrina & Practica 8/2007; Lima; Grijley; p. 42
5 de 52