interpretación normativista de los delitos de falsedad documental

Hugo Favián Apaza Mamani
atribuir sentidos de antemano y construir un concepto de acción jurídico penal 7 , línea en la
que se trata de reconocer a la acción penal como fenómeno social, concepción que
denominaremos normativista. Es en este derrotero simple, naturalismo-primero- y
normativismo 8 –después, como explicare brevemente la evolución del método en el Derecho
Penal, para terminar con la adopción de una de aquellas líneas.
En la línea del naturalismo, históricamente en primer lugar se cuenta con el causalismo
naturalista, siendo su representante más conocido Franz VON LIZT, línea metodológica que es
un reflejo del positivismo jurídico del siglo XIX en la ciencia penal 9 , cuya premisa
fundamental fue que solo puede ser objeto de conocimiento aquello sobre lo cual la ciencia
tiene algo que decir, mediante la aplicación del método científico, haciendo suyo por ello el
método inductivo, con el que “se trata de decidir de la ley la solución aplicable al caso
mediante la construcción jurídica” 10 , constituyendo por ello su objeto solo el análisis y
sistematización del derecho positivo 11 . Este positivismo significó para la construcción
dogmática de la acción penal, que esta sea definida naturalisticamente, como voluntad
exteriorizada en forma de puesta en marcha de la causalidad o una inervación muscular
voluntaria, expresamente VON LISZT definiendo al delito como acto, escribió: “acto es la
conducta voluntaria en el mundo exterior; causa voluntaria o no impediente(sic) de un cambio
en el mundo externo (…)[mas adelante en torno a la comisión añade] El acto de comisión,
consiste en causar (mejor dicho, provocar) un resultado (…)El resultado debe ser causado
(provocado) por un movimiento corporal; el movimiento corporal y el resultado deben estar
en relación de causa a efecto (en relación de causalidad) (…) [Y sobre la omisión señaló] La
omisión consiste en no impedir, el resultado. La manifestación de voluntad consiste aquí en
no ejecutar voluntariamente un movimiento corporal” 12 .
Luego se presentó el causalismo valorativo, siendo Edmundo MEZGER uno de sus
partidarios, escuela que es la consecuencia del neokantismo en el Derecho Penal 13 , estudiando
7
La distinción entre los dos modelos conceptuales de la acción son tomados de: GARCIA CAVERO, Percy;
Derecho Penal Económico Parte General, Lima, Ara, 2003; p. 288
8
Diferenciación que es tomada de: LESCH, Heiko; Intervención Delictiva e Imputación Objetiva; Bogota;
Universidad Externado de Colombia, 1995, p. 15 a 41
9
SANTA CRUZ CAHUATA, Julio César; Notas Sobre Interpretación y Dogmática en la Aplicación de la Ley
Penal…p. 74.
10
SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María; Aproximación al Derecho Penal Contemporáneo… p. 53
11
SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María; Aproximación al Derecho Penal Contemporáneo… p. 51.
12
VON LISZT, Franz; Tratado de Derecho Penal; traducido de la 20° edición alemana por Luís Jiménez de Asúa,
Tomo Segundo, Segunda Edición; Madrid; Editorial Reus;1927,p.285 y 292.
13
SANTA CRUZ CAHUATA, Julio César; Notas Sobre Interpretación y Dogmática en la Aplicación de la Ley
Penal…p. 79.
9 de 52