interpretación normativista de los delitos de falsedad documental

Hugo Favián Apaza Mamani
Como se advirtió previamente el delito de falsedad ideológica prevé un deber positivo,
cual es dar una declaración veraz, que solo es una expectativa que se exige a los servidores
públicos. En el presente caso, dos particulares, se valierón de un notario, que actuó en error, al
expedir una escritura pública, en este casó es incorrecto imputar la falsedad ideológica a titulo
de autores mediatos a los señores E.B. y F.P. porque el supuesto de “hacer insertar” del delito
de falsedad ideológica también es restringido a la participación de funcionarios públicos, y
ello sucede de manera igual a si un particular induce a error a un funcionario para realizar
una conducta de peculado, no se le puede imputar al particular el delito de peculado a titulo de
autor mediato, en ambos ejemplos, al no existir la presencia de la infracción de un deber
positivo, no existe autoría del delito especial –en el caso presentado no hay falsedad
ideológica-, y esta es una consecuencia de concebir el delito de falsedad ideológica como un
delito de infracción de deber.
Caso 3: La Sala Penal del Tribunal Supremo Español, en el Recurso de
Casación Nº 518/1996, en la causa seguida en contra de “Jose Manuel, Angela y
Cristibal”, emitió la resolución Nº 1004/1997 123 de fecha nueve de Julio de mil
novecientos noventa y siete, y en esta resolución en primer lugar se declararon
probados los siguientes hechos: “Concretamente hacia el mes de Julio de dicho
años 1.993, la residente colombiana Ángela , también acusada y sin antecedentes
penales (…) visitó el Juzgado de Paz de Santa Brígida y al Funcionario Jose
Manuel, quien esta al corriente de que su coprocesada se dedicada a la
prostitución y era sabedor del problema que le suponía la obtención de los
permisos de residencia y la dificultad de obtener la renovación de los mismos
buscando por ello la nacionalidad española, acordando con él tramitar el
correspondiente expediente matrimonial teniendo este último que ofrecer a un
candidato que figurase como marido de ella, pero a cambio ella ofreció la cantidad
de trescientas mil pesetas, proponiendo Jose Manuel a un vecino de dicha
localidad, también acusado Cristobal, divorciado y sin antecedentes penales, que
aceptó la cantidad y el fingido enlace matrimonial se tramitó íntegramente en el
repetido Juzgado, bajo el nº 209/1993, (…) y llegada la fecha señalada, el 16 de
Septiembre siguiente, tuvo lugar la celebración del matrimonio percibiendo ese
123 El Texto completo de este resolución se encuentra en la web del Supremo
tribunalEspañol:http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/pdf/28079120001997101340.pdf?formato=pdf&K
2DocKey=E:\Sentencias\20031003\28079120001997101340.xml@sent_supremo&query=%28falsedad%29%
3CAND%3E%3CYESNO%3E%28%28Conde+Pumpido%29%3CIN%3Eponente%3CNOT%3E%28*%3CIN
%3Eponente%3CWHEN%3E%28codigo%3CSTARTS%3E000%3COR%3Ecodigo%3D%27%27%29%29%
29
46 de 52