CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2008-PL - SCJN

CONTRADICCIÓN DE TESIS 195/2009
fraccionamiento, conforme la reforma al artículo 27
constitucional que pretendió evitar la pulverización de
las unidades parcelarias.
Por esos motivos, se considera que el convenio no
cumple con los requisitos que señala la legislación
agraria (artículos 9°, 45, 76 y 79), y en consecuencia
no ha lugar a calificarlo de legal y elevarlo a la
categoría de cosa juzgada, independientemente de que
el demandado hubiere sido omiso en contestar la
demanda y se le hubiere tenido por contumaz.
Contra esa resolución, ********** promovió juicio de
amparo directo, el cual fue del conocimiento del
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Séptimo Circuito.
El veintiuno de noviembre de dos mil ocho, ese órgano
colegiado concedió la protección constitucional
solicitada, con base en lo siguiente:
• Supliendo la deficiencia de los conceptos de violación,
se estima que fue ilegal la decisión de estudiar de
manera oficiosa la procedencia de la acción, pues la
litis en un juicio agrario sólo se integra con las
pretensiones de las partes.
• Si la pretensión principal fue el cumplimiento de un
contrato mediante el cual se otorgó al actor, ahora
quejoso, el usufructo sobre una superficie de una
parcela, cuya titularidad corresponde al demandado;
luego, encuentra su fundamento en los artículos 45 y
33