CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2008-PL - SCJN

CONTRADICCIÓN DE TESIS 195/2009
resolución que en dicho juicio se dictara, a fin de
que “cause todos sus efectos legales”, pues, aunque
se tramitó y resolvió en rebeldía de la demandada,
el mencionado titular del Tribunal de que se trata
dispuso absolverla de esas acciones, con apoyo,
medularmente, en dos razones que, a su criterio, le
hicieron concluir que el citado convenio “no cumple
con los requisitos que señala la legalización (sic)
agraria”, por lo que era inconducente “calificarlo de
legal y elevarlo a la categoría de cosa juzgada”, las
que se hizo consistir en que el monto de la
contraprestación fijada por el usufructo, convenido
por el término de treinta años, ascendió a la suma
de $**********, lo que equivale a $6.72 diarios, suma
que es “irrisoria para satisfacer las necesidades más
elementales” de la usufructuante, y permite concluir
que ese contrato “viene a explotar la suma ignorancia,
notoria inexperiencia o extrema miseria de la parte
demandada”, y en que el actor no exhibió en dicho
juicio el proyecto productivo en que se apoyaría el
referido acuerdo de voluntades, cuestiones que
redundan en la violación de los preceptos de la Ley
Agraria que regulan esa clase de actos, o sea, los
artículos 45 y 79 de ese ordenamiento, los cuales
disponen, por su orden, que “Las tierras ejidales
podrán ser objeto de cualquier contrato de asociación o
aprovechamiento celebrado por el núcleo de población
ejidal, o por los ejidatarios titulares, según se trate de
5