CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2008-PL - SCJN

CONTRADICCIÓN DE TESIS 195/2009
En mérito de lo hasta aquí expuesto, debe prevalecer con
carácter de jurisprudencia, la tesis que sustenta esta Segunda
Sala, en los siguientes términos:
CONVENIO DE USUFRUCTO DE TIERRAS EJIDALES.
PARA ORDENAR SU CUMPLIMIENTO FORZOSO Y SU
INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, DEBE
ANALIZARSE PREVIAMENTE LA PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN INTENTADA EN EL JUICIO AGRARIO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE LA DEMANDADA COMPAREZCA O
NO A JUICIO. Si bien en términos de los artículos 45 y 79 de la Ley
Agraria, las tierras ejidales pueden ser objeto de cualquier convenio
que implique su uso, como sería el de usufructo para el
aprovechamiento de las parcelas acorde al proyecto productivo que se
elabore, con una duración no mayor a 30 años, prorrogables; lo cierto
es que el cumplimiento forzoso e inscripción de dicho convenio ante el
Registro Agrario Nacional únicamente puede determinarlo el Tribunal
Unitario Agrario cuando proceda la acción intentada por la parte
actora, independientemente de que la demandada comparezca o no a
juicio. Lo anterior obedece a que aun ante la ausencia de excepciones
y defensas opuestas por ésta, a través de las cuales cuestione las
cláusulas del convenio, resulta incuestionable que previo al dictado de
la resolución de la controversia es preciso determinar su legalidad,
pues la falta de exhibición del proyecto productivo que debe
acompañarlo; la clara afectación a los intereses del propietario de la
parcela; la evidencia de que la actora se aprovechó de su extrema
necesidad, inexperiencia o suma ignorancia; la existencia de cláusulas
contrarias a la ley o la afectación futura que el cumplimiento del
convenio implica para la demandada, entre otros motivos impide la
51