Economía y territorio en América Latina y el Caribe - Cepal

Economía y territorio en América Latina y el Caribe: desigualdades y políticas 51
BID (2000) para promover investigaciones nacionales. La motivación
principal del estudio comparativo era lograr entender las razones de la
permanencia de un grupo considerable de países y poblaciones en un
estado de pobreza y subdesarrollo. La constatación inicial de la que se
parte muestra algunos patrones geográficos en la distribución mundial
de la riqueza y la pobreza: “Dos correlaciones geográficas con los niveles
de desarrollo son inevitables. Primero, prácticamente todos los países
tropicales son pobres, mientras la mayoría de los países de alto ingreso
están en latitudes medias y altas. Segundo, las economías costeras tienen
por lo general ingresos más altos que las interiores” (Gallup, Sachs y
Mellinger, 1998, pág. 4).
De los estudios realizados por el BID (2000) donde se trata de
explorar las relaciones entre geografía física y desarrollo, “es de destacar
la presencia de varias conclusiones aparentemente contradictorias
con las predicciones de Gallup, Sachs y Mellinger (1998): en México y
Colombia, por ejemplo, son regiones del interior, relativamente aisladas
de los puertos, las que han tomado el liderazgo económico; en Colombia,
adicionalmente, la cercanía a ríos navegables no está relacionada con
mayores densidades de poblamiento; en Bolivia, Perú y Colombia la
altitud juega de diferente forma a como lo predice Gallup pues su
relación con el desarrollo no es necesariamente directa, sino que en un
caso es inversa (Perú) y en otros es cuadrática o curvilineal (Bolivia y
Colombia). (…) Las pruebas de causalidad que establecen los modelos en
realidad registran patrones y permanencias de la geografía económica
contemporánea y no necesariamente explicaciones. En algunos casos
hay un patrón de discriminación (Norte-Sur en México o Sur-Norte
en Brasil); en unos casos el patrón es bajo-alto (Perú), en otros es bajoalto-bajo
(Bolivia y Colombia); en Colombia, este ‘patrón’ favorece el
interior y no la costa, mientras en Perú opera al contrario. Por esta razón
es plausible sugerir que los contrastes de la geografía física en América
Latina parecen estar operando como una envoltura de los contrastes y
procesos de discriminación económica y social y no de manera autónoma
o independiente” (Cuervo, 2003, pág. 90).
De esta revisión se desprenden varias conclusiones importantes
y algunas directrices para el análisis de las tendencias recientes de las
disparidades económicas territoriales de América Latina y el Caribe. En
primer lugar, el sentido del comportamiento cambia de manera radical
dependiendo de la variable que se utilice para mirarlo. Mientras que la
concentración de la población en la ciudad mayor retrocede en la mayoría
de los países, la brecha de ingreso per cápita entre regiones habría dejado
de disminuir. En segundo término, independientemente de la dimensión
del análisis y de las variables adoptadas, surge como patrón común la
inexistencia de tendencias de cambio uniformes y la presencia de algunas