EL DISCURSO POLíTICO DE MANUEL FRAGA - Universidad ...

desde luego, no son la historia de las persecuciones por los católicos, sino de éstos” y cita
también la historia de la constitución de 1931 donde se ordenó la expulsión de los jesuitas. “Este
articulo permite la superación de las viejas querellas y nos obliga a todos a superar nuestros
prejuicios o sectarismos de una forma u otra (...) y lo que no puede negarse es que la mayoría de
los españoles son y se sientes cristianos, y, dentro de esto, cristianos católicos”.
Manuel Fraga afirma que “podríamos haber mantenido la tesis del estado confesional con ciertos
límites con tal de que fuera perfectamente compatible con la libertad religiosa y, sin embargo, no
lo hemos mantenido. No hemos insistido en ello. Hemos prescindido de toda clase de privilegios
y hemos aceptado, por primera vez en nuestra historia, lo que era necesario: una separación
amistosa, no hostil, no opresora, de la Iglesia y el Estado”, añade.
Con respecto a las referencias del señor Barrera, dice que “sobre sus observaciones acerca de la
existencia real de esa mayoría católica y de otras confesiones y el establecimiento de que el
Estado deba tener con todos relaciones de cooperación, es redundante, impreciso y difícil de
aplicar, nosotros decimos lo contrario” “¿Que hay necesidades más vitales? -continúa- lo siento
señor Barrera, pero creo que, efectivamente, el orden de prioridades y una referencia al espíritu
de los españoles, a su moral, a lo que para muchos que se sienten religiosos y profundamente
tales, les permite resolver lo que para ellos son las grandes necesidades de la conformidad
consigo mismos y mirar al más allá de una manera que les tranquilice, pensando que sus
antepasados están enterrados en tierras sagradas y que sus hijos reciben la escolaridad que ellos
creen que les conviene para ser, como ellos, buenos cristianos y, como tales, mejores españoles”
[obsérvese cómo identifica el ser buen español con el ser buen cristiano].
Fraga dice estar de acuerdo con desvincular Iglesia y Estado, “pero eso es una cosa y otra,
hipócritamente, negar la realidad de que el hecho religioso es un hecho social”.
En este sentido, cabe recordar las declaraciones a los medios de comunicación que el día 15 de
noviembre de 1994 hizo monseñor Yanes, aconsejando una alternancia en el poder con una
limitación de dos legislaturas para los gobernantes, y añadió que “a mi, personalmente, me
agradaría que hubiera un cambio, a lo que la diputada del PP, Loyola de Palacio, respondió que
lo que Yanes dice es un clamor popular, mientras que Rosa Aguilar de Rl puntualizó que
“zapatero a tus zapatos” y Belloch y Almunia recordaron el “peso” del pasado en los discursos.
También el Papa comparaba por aquel entonces la segunda república con “algunos regímenes
totalitarios” con los que uno de sus antecesores Pio XI, “tuvo que medirse”. Una de las
reflexiones que se extraen a colación de estas declaraciones es que la historia política de las
distintas instituciones y partidos es cíclica, o al menos es fruto de la evocación retrospectiva
como método vigente de practicar la política utilizando en los discursos los prejuicios.
Fraga incluso llega a hablar de un Dios ideológico pues “para la mayoría de los españoles, Dios
es superador de todo materialismo”. El fundador de AP responde a Carrillo que cuando él
hablaba de las provocaciones contra la República, “presumía que el cardenal Segura y
Federico Silva, que entonces debía usar pantalón corto, paseando por Zamora, fueron los que
quemaron las iglesias
Fraga asegura estar convencido de que “la falta de respeto por la verdad, típico de la doctrina del
materialismo dialéctico, sigue siendo la misma” y advierte que “las fuerzas del progreso cada
uno sabrá cuáles son”, y aclara que “aquellos que piensen que el progreso consiste en dejar a un
lado lo religioso, creo que no son, en modo alguno, fuerzas de progreso verdadero, sino del peor
de los retrocesos, en contra de los caminos del Espíritu”.
Pero es necesario recordar que el materialismo también supeditó el conocimiento de la verdad a
una superestructura y criticó que lo que defendía el capitalismo no era la verdad, sino una
distorsión condicionada por las clases. Los marxistas negaron la existencia de una verdad
suprema. La verdad, afirmaron, está socialmente condicionada y supeditada al tiempo y el
espacio y no podemos separarla de los intereses prácticos que están en juego. Marx afirmó que
166