EL DISCURSO POLíTICO DE MANUEL FRAGA - Universidad ...

pueblos y al pueblo (...) van a aumentar la participación de los mismos en la corresponsabilidad
de la gestión y decisión de los asuntos públicos, acordando esa distancia, a veces insalvable, que
existe entre el poder central y el pueblo”.
Fraga decide contestar “a los escasos argumentos que ha utilizado el señor Benegas en defensa
de sus tesis, porque ha preferido recurrir a tópicos y a la injuria personal” y sobre las alusiones
que éste le hace, Fraga le responde: “yo, señor Benegas. a mucha honra, habiendo llevado la
bandera nacional, que juré como Oficial de Infantería, en mi despacho y en mi coche, la llevo
ahora conmigo, modestamente, en una prenda honesta que, por supuesto, puede tener por cierto
el señor Benegas que, la lleve o no la lleve, a milos pantalones no se me van a caer ante ninguna
impertinencia de su señoría”.
Asimismo, Fraga añade que defiende el foralismo y que su grupo votó la defensa de los derechos
históricos, pero que ahora ha adelantado y reitera que no aceptará modificaciones substanciales
de ese texto. “En lo que de nosotros dependa, por entender que ciertas exageraciones del
principio foral, traído a formulaciones de siglos atrás, pueden llegar fuera del cuadro de la
Constitución a plantearnos que en nada difieren de una solución de efectos separatistas”, añade.
Benegas, quien había atacado a Fraga diciéndole que cuando era Ministro de la Gobernación no
autorizó la bandera “Ikurriña” vasca, es respondido por Fraga, quien dice ése es una “mal citada
frase mía en Caracas” y que “contestando (dentro de la emboscada que se me tendió en una
entrevista de televisión) dije, efectivamente, que la ikurriña era una bandera ciertamente mal
nacida, y no se puede negar, en contra de España; mal copiada, en mi opinión, de la “Union
.Jack” por un hermano del señor Arana, mala copia de la bandera británica, y no era yo quien
podría autorizaría. Otros lo hicieron”, pero mientras yo fui Ministro de la Gobernación, con
razón o sin ella, no se autorizó. Cumplí mi palabra como las cumplo todas”, recordó Fraga.
En el turno que corresponde a Roca Junyent, éste apeló de nuevo al tono político crispado que
estaba utilizando Fraga en este debate y así dijo que “el señor Fraga, y con legítimo derecho,
apelaba que su fundamentada exposición obedecía a una preocupación que le obligaba en
definitiva a producirse como lo ha hecho. Aquí, señoras y señores diputados, todos estamos
preocupados. La preocupación por el futuro político de España no es un patrimonio ni un
monopolio de nadie; y establecer que unos puedan estar más preocupados que otros, y que esta
preocupación pueda animar a unas intervenciones en un sentido más positivo que en otro, no
sería bueno para nuestra Democracia”, afirma en contra de las apelaciones que hacia Fraga
apropiándose de una responsabilidad, que según los diputados, no le correspondía solamente a él
ni podía acometerla en solitario”.
Roca lo expresará más directamente cuando afirma que “estimar que en unos casos unos
conducen su actuación por razones de una preocupación y otros la conducen en una línea de
destrucción del Estado, me parece que sería uno de los peores errores que en esta Cámara podían
comererse.” y que “si hemos de ser fieles al principio de que la soberanía reside en el pueblo”
que es a donde quería llegar en su réplica a Fraga para poner de manifiesto ciertas
reminiscencias autoritarias del pasado en su persona, hemos de prever y aceptar que la
autonomía tendrá formas y peculiaridades distintas a partir de realidades distintas y de cuál será
la voluntad mayoritaria de la población en las distintas nacionalidades y regiones de Espana
Fraga dirá posteriormente en un párrafo tan irónico como clave para comprobar su evolución
política, que “somos, por supuesto, una derecha conservadora, practicamos el nacionalismo del
miedo, utilizamos falsas dialécticas, pero lo que no se ha demostrado en ninguna de las
intervenciones de esta tarde es que, efectivamente, en el texto, tal como va, del título VIII
combinado con determinadas disposiciones adicionales y transitorias y con el importante
artículo 20 [que “reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y
regiones” que integran España], no haya una clara ruptura del Estado actual”. Esto lo afirma
después de asegurar que “no es cómodo combatir en solitario por una causa” en clara referencia
a que se queda solo en la defensa del texto tal y como va para su discusión.
8