EL DISCURSO POLíTICO DE MANUEL FRAGA - Universidad ...

el poder central y acepta una representación regiona] en un Parlamento nacional, aspecto
diferente “a la mera delegación confederal”. En definitiva, dice que el regionalismo no es un
antinomio del patriotismo, sino que lo refuerza.
Fraga se ocupa, al final de la obra, de dar transcendencia al pensamiento de Brañas, a] igual que
lo hará en sus libros y discursos posteriores, y certifica que en nuestro siglo XX es cuando más
se aprecia la implantación de las ideas regionalistas y lo justifica por la división territorial del
poder como la mejor fórmula actual para construir el Estado de derecho, tesis que ya había sido
desarrollada por Toequeville para la búsqueda de una democracia más participativa y menos
simbólica. Fraga dice que Brañas rechazó los nacionalismos y los separatismos “como también
los ha rechazado la historia” y califica al nacionalismo como un concepto político “de alta
tensión”. El actual presidente de la Xunta, afirmaba en su discurso de ingreso en la Academia
Gallega de Jurisprudencia, que la filosofía kantiana de la autodeterminación en su “imperativo
categórico”, aplicada a los hombres y a los pueblos llevó a un formidable desarrollo del
voluntarismo político, sobre el cual va a incidir el romanticismo alemán y la filosofía idealista
de Fichte y Hegel, pero que pronto se verían las contradicciones y peligros que Lord Acton
llegó a decir: que la nacionalidad “no persigue ni la libertad ni la prosperidad, las que sacrifica a
la necesidad imperiosa de convertir a la nación en molde y medida del Estado. Fraga recuerda
que la “fuerza tremenda del nacionalismo ha sido utilizada o esgrimida lo mismo desde la
derecha que de la izquierda; lo mismo por el marxismo (Stalin fue un teórico de las
nacionalidades) que desde el fundamentalismo islámico, y no es por lo mismo, en si, ni de
derechas ni de izquierdas” y añade que no es difícil buscar las raíces nacionalistas de fenómenos
partisanos o terroristas, como ya había intuido Mazzini “ni otras utopias desestabilizadoras”.
Para Fraga, el federalismo de Pi y Margall fracasó “ya en la primera República” y no ofrecía
“atractivo ni soluciones” y de tintes republicanos y progresistas y dice que fue la base de “la
recurrencia de la propuesta federal por parte del socialismo español, llena por supuesto de
ambigúedades”. Fraga apostilla que Cataluña también abandonó el planteamiento federal “para
optar con Almiral por el particularismo como una forma de regionalismo” y que el País Vasco
optó por el foralismo que Sabino Arana convertiría en nacionalismo. Como conclusión a estos
postulados, Fraga quiere llegar a afirmar “en una palabra”, que “la hora de las independencias ha
pasado” así como el tiempo de las autodeterminaciones, pero si es la hora de los regionalismos
ya que el regionalismo no es “tierra de vencidos” como las demás propuestás de nacionalismo,
separatismo o autodeterminación que critica.
En una reflexión posterior, Fraga proyecta que Brañas hubiera fitmadwel artículo número dos de
nuestra Constitución actual, así como la mayor parte de los que se desarrollan en ella, y señala
que el Titulo VIII establece unos principios generales netamente conformes con la idea
regionalista de Brañas. Pero también reconoce que al regionalismo “le faltaron apoyos sociales”,
de una burguesía autónoma con unos intereses económicos enfrentados con el bloque político de
Madrid, tal y como señaló O. de Juan Asensio, y “le sobró abulia popular” pero que “la semilla
y el fermento quedaron”.
Como conclusión, Fraga finaliza su exposición afirmando lacónicamente que es indiscutible
que “la España autonómica de hoy se parece más a la que Brañas diseñó que a ninguna otra”.
17