EL DISCURSO POLíTICO DE MANUEL FRAGA - Universidad ...

derecho y las autonomías con todas sus consecuencias(...) ha contribuido a la redacción de
muchos textos de la Constitución, y algunos de ellos son especialmente coincidentes con parte
de su programa” y añade que la consideraría aceptable en su conjunto “si no fuese porque no
puede aceptar en conciencia unos cuantos puntos”, e indica que rechazan que se haga en la
Constitución “un planteamiento lleno de riesgos para la unidad nacional con la adopción del
término nacionalidades, una visión de la moral pública española cuando menos ambigua”.
También añade que el voto en contra a la totalidad del texto viene motivado por “un concepto de
la familia inestable, ajeno a nuestra mejor tradición; un régimen de las escuelas que nos lleva a
la escuela única y a la negación del sagrado derecho de los padres a elegir la educación de sus
hijos; unas restricciones inaceptables a formas clásicas de participación ciudadana, como la
iniciativa popular y el referéndum”, “una rigidez -añade- que pagaremos cara en el
establecimiento de los sistemas electorales y que mantendrá las graves deficiencias de nuestro
sistema de partidos”. Fraga justifica del mismo modo su voto en contra por “las serias
ambigtiedades en cuanto al modelo económico y social que afecta al concepto de propiedad de
empresa y de planificación”.
En estas circunstancias, Fraga “lamenta no poder dar un si incondicional a la Constitución, como
hubiera sido mi deseo, ni aún teniendo en cuenta de que se trata, por fortuna, de una
Constitución de compromiso, en la que todos teníamos que ceder algo para bien (...) y así lo
hemos hecho, como lo demuestran nuestros esfuerzos en las tres fases indicadas y nuestras
votaciones en la mayor parte de los casos afirmativos, y solamente unos doce casos negativos y
de abstención sistemática rechazado nuestro voto particular en el tema de las autonomías”.
En todo caso, asegura que ‘hemos intentado seriamente convencer de nuestros argumentos, y es
lo cierto que rara vez lo hemos conseguido(...) votar no sería no valorar debidamente las muchas
partes positivas y progresivas [evita decir progresistas] sobre todo en materia de libertades
públicas y de justicia social, que sin duda contiene el texto” y critica al mismo tiempo “el
procedimiento del llamado consenso que se ha seguido, como he dicho, en cuestiones capitales y
de fondo”.
Manuel Fraga alude a la nueva democracia como “la idea del bien común”, compatible, desde su
perspectiva conservadora, con un “cierto grado de conflicto” que debe existir en toda
democracia, pero de forma “moderada” y sin “romper el orden social”. Desde su perspectiva
conservadora, Fraga alude frecuentemente a un “conflicto de corte revolucionario de difícil
encaje en el modo democrático liberal del nuevo constitucionalismo”.
Sobre la doctrina de la representación política plasmada en el artículo 63 de la Ley Electoral,
Fraga opina que “esta bien redactado” ya que de este modo no hacia depender la forma en la que
se eligiera el Congreso exclusivamente de una sola referencia matemática a la población, ni de
un sólo principio o modalidad representativa.
Sin embargo, Fraga critica la forma proporcional y dice que el sistema que considera mejor es el
mayoritario en distritos unipersonales, a una o dos vueltas. En su opinión, el sistema de
representación proporcional no es bueno porque tiene que realizarse por listas. Pero ésta no
parece que sea la única causa, pues con este sistema se lograría un bipartidismo que aísle a los
extremos y, en este momento, dentro de los “extremos” consideraba Fraga al Partido Comunista.
Según Fraga, el sistema proporcional motiva que los representantes no sean designados por los
representados y ni siquiera conocidos por ellos pues la selección se delega en los partidos y “en
la maquinaria de los partidos”. El líder de Ap señala en países como Inglaterra o Francia el
candidato aparece en su distrito y “tiene que contestar a preguntas, tiene que aparecer (...) para
contestar a las cuestiones que se le planteen”. Estima también que la Ley Electoral debe tener
una gran flexibilidad pues de lo contrario degeneraría en partitocracia, con el predominio de los
partidos “que no se convierten en meras cadenas de transmisión, en meros promotores de
candidatos y de programas, sino en los que realmente monopolizan el proceso político”.
241