"Fundamentos Teóricos para Una Crítica Marxista de la ...

58 JOHN HOLLOWAY K.
to del estado aislado del resto. Sin embargo, su solución no es completamente
clara. Su respuesta a este problema es en esencia institucional.
Tanto en El Poder Político y las Clases Sociales y en Estado, Poder y
Socialismo, reiteradamente sostiene la idea de la unidad institucional o
"unidad del aparato" del estado. Esta unidad se establece "mediante un
proceso complejo... mediante toda una cadena de subordinaciones de
ciertos aparatos a otros, y mediante la dominación de un aparato o
rama del Estado (el ejército, un partido político, un ministerio, etcétera)
aquel que cristalice por excelencia los intereses de la fracción hegemónica
sobre otras ramas o aparatos, centros de resistencia de otras
fracciones del bloque en el poder" (1979, p. 165). Aunque esta afirmación
parezca razonable, no hay ningún índice claro que señale porqué
debiera ser necesariamente así. La argumentación de Poulantzas sobre
este punto importante no va más allá del nivel de la afirmación.
Para Hirsch, el problema de la unidad del estado se presenta de forma
distinta. Como vimos, su punto de partida es la naturaleza de la relación
entre el estado y el capital; una de sus preocupaciones es combatir
el punto de vista funcional-marxista que considera que el estado
realiza los intereses del capital de forma automática. Al analizar las implicaciones
que tiene la separación del estado con respecto al capital
(una separación dentro de la unidad), muestra que (en parte debido a
la fragmentación inherente del estado) no podemos dar por sentado que
el estado siempre realizará los intereses del capital. El problema de la
unidad del estado se presenta, en primera instancia, como: ¿de qué forma
realiza el estado los intereses del capital-en-general? En otras palabras,
¿qué es lo que le da a las acciones del estado la coherencia y unidad
necesarias para realizar los intereses del capital en general?
La respuesta que da Hirsch se desprende de su análisis de la separación
del estado con respecto al proceso inmediato de acumulación. Como
ya hemos visto, una de las implicaciones de esta separación es que
no se puede presuponer que el estado realiza los intereses del capital de
manera simple y nada problemática. Al contrario, existen muchos obstáculos
estructurales que impiden la inequívoca realización de los intereses
del capital-en-general: la incapacidad del estado para desarrollar
políticas generales a largo plazo, la necesidad de tomaren cuenta las
demandas de las clases dominadas, y el poder de los capitales individuales
y de los grupos de capitales para imponer sus propios intereses espe-