Descargar la revista n 42 en pdf - ANUE

Mundo
44
tienen hoy la iniciativa frente a gobiernos
débiles (o afines con sus intereses) que hacen
una cesión tras otra a aquéllos con la inútil
esperanza de “calmarlos” (o en plena sintonía
con ellos en el caso de los gobiernos de
centroderecha).
El giro a la derecha de la práctica totalidad
de los estados europeos se traduce en constantes
recortes sociales, reformas laborales
regresivas y políticas migratorias restrictivas.
Las fuertes presiones favorables a restablecer
una suerte de capitalismo “manchesteriano”
atentan contra el gran compromiso
social que –todavía– representa el amenazado
Estado de bienestar y contra derechos
duramente conquistados por el movimiento
obrero europeo, con lo que se está poniendo
en grave peligro una de las mejores señas de
la identidad diferencial europea.
Un Estado europeo
Cuando algunos políticos europeos afirman
–más bien retóricamente– aspirar a “más Europa”
eso significa objetivamente más supranacionalismo:
llevando el argumento hasta
las últimas consecuencias (algo que se escamotea)
el desenlace lógico debería ser el Estado
europeo. En efecto, aunque hoy sea política
ficción, el “terrible” súper-Estado europeo
resolvería de golpe todas las carencias y debilidades
políticas de la actual UE. De un lado,
sería la opción teóricamente más racional
aunque, de otro, la de más difícil concreción
por la hostilidad de los estados y del grueso
de sus opiniones públicas a tal desenlace.
No obstante, vale la pena reseñar las enormes
ventajas hipotéticas del Estado europeo:
1) de entrada, se resolvería la cuestión de la
legitimidad pues la actual UE descansa fundamentalmente
en la legitimidad funcional (se
acepta, en su caso, por sus eventuales resultados
materiales positivos), pero si fuera un Estado
se basaría en la soberanía popular democrática;
2) permitiría dar paso a una auténtica
división de poderes horizontal, con un Ejecutivo,
un Legislativo y un Judicial europeos; 3) racionalizaría
la confusa distribución vertical de
competencias con técnicas federales; 4) supondría
un gobierno económico y fiscal en serio
(con un sólido presupuesto, impuestos europeos
y compensaciones interterritoriales federales);
5) podría armonizar los tan diferentes y
desiguales sistemas de welfare; 6) daría paso
a la conformación de un auténtico espacio de
competición y debate políticos con verdaderos
partidos europeos que se disputarían un genuino
gobierno central; 7) permitiría integrar
federalmente cuerpos diplomáticos, fuerzas
armadas y cuerpos policiales, y 8) tendría representación
única en organizaciones internacionales
(ONU, FMI, BM, OMC y otras), lo que
redundaría en una incidencia mundial incomparablemente
superior a la actual.
Es evidente que este planteamiento es puramente
abstracto y altamente improbable,
pero no debería ser imposible (siquiera en
teoría), pues no es de recibo una de las principales
objeciones que se aducen ante la hipótesis
de un Estado federal europeo: el de
su gran heterogeneidad interna que lo haría
inviable en cualquier sentido. Este argumento
teórico cae por su peso si se considera el
caso de India, un Estado con una heterogeneidad
étnica más alta que la europea. Es evidente
que el gran obstáculo son los estados
que no tienen interés alguno en tal eventual
desenlace y en la mayoría de sus respectivas
opiniones públicas muy apegadas a sus lealtades
nacionales primarias.
Un pueblo europeo
Hasta ahora sólo se han ensayado –en
lo esencial– estrategias económicas funcionalistas
y políticas intergubernamentales:
tal vez sería hora de probar otras fórmulas
que no partan de arriba, sino de abajo. Los
europeos necesitamos un “nosotros” para
no seguir delegando en las élites políticas
el monopolio del renqueante proceso de
construcción europea, de ahí la necesidad
de llenar de contenido la etiqueta hoy casi
hueca de “ciudadanía europea”. Mientras
los europeos nos sigamos considerando
“extranjeros” entre nosotros no cambiará
el actual acomodo estatalista y economicista
de integración.
Lo más interesante de crear un pueblo europeo
es que tendría que ser postnacional, construido
sobre bases cívicas y no étnicas
Lo más interesante del proyecto de crear
un pueblo europeo es que éste tendría que
ser – por definición– postnacional, construido
exclusivamente sobre bases cívicas y no
étnicas. Sólo los valores pluralistas y solidarios
podrían articular una potencial nueva
identidad común paneuropea, con plena
asunción de los valores que arrancan de la
Ilustración y con pleno restablecimiento expansivo
del Estado de bienestar. Por tanto,