Las lecturas que se presentan en esta Antología - ulloa vision

a) La construcción del objeto de estudio como técnica de ruptura con respecto al
conocimiento de sentido común.
Más que cualquier otro autor, Durkheim es ampliamente conocido por su insistencia en distinguir, por
un lado, las prenociones de sentido común y la ideología, y por el otro, el conocimiento
rigurosamente científico. En su opinión, el investigador debe luchar constantemente contra el
conocimiento vulgar y los valores ideológicos que no tienen lugar en un discurso científico. Así,
Durkheim declara que el procedimiento del objeto de estudio, debe constituir una herramienta de
toque en esa lucha
“Él [sociólogo] debe alejarse de esas falsas evidencias que dominan el pensamiento vulgar, debe
definitivamente desprenderse del yugo de esas categorías empíricas que la costumbre termina volviendo
tiránicas. Si de vez en cuando la necesidad le obliga a recurrir a ellas, que lo haga teniendo conciencia de su
poco valor, de manera que nunca se les considera dignas de tener un rol en la doctrina [científica]".(Durkheim,
1967, pág. 32). *
La forma de resolver este problema consiste, dice Durkheim, en tratar de los hechos sociales, y, por
ende, de los objetos de estudio de la sociología, como cosas definidas por características externas.
“La primera regla y la más fundamental es la de considerar a los hechos sociales como cosa [...]. En efecto, es
cosa todo lo que se encuentra dado, todo lo que se ofrece o, mejor dicho, se impone a la observación. Tratar de
los fenómenos como cosas, es considerarlos en cualidad de datos que constituyan el punto de salida de la
ciencia [...].
Necesitamos entonces considerar a los fenómenos sociales en sí mismos, desprendidos de los
sujetos conscientes que los representan hay que estudiarlos desde afuera, como cosas exteriores”
(Durkheim, 1967, pp. 15-28).
El autor no pretende asignar un status ontológico al objeto de estudio de la sociología, “a fin de
reducir las formas superiores del ser a las inferiores”, sino que insiste, simplemente, en una
definición previa y objetiva del objeto de investigación. Así, en el consejo de “tratar al objeto de
estudio como cosa externa”, es más conveniente subrayar “tratar”, que “cosa”.
Aplicando sus premisas, podemos ver cómo el propio Durkheim utiliza las primeras páginas de El
Suicidio, para descartar una primera serie de definiciones poco objetivas de lo que entenderá por
suicidio, para construir una que sí considere al fenómeno como cosa objetiva “Se llama suicidio, todo
caso de muerte que resulta directa o indirectamente de un acto positivo o negativo, llevado a cabo
por la víctima misma, la cual sabía que ese resultado se produciría.” (Durkheim, 1973, pág. 5).
Durkheim cree que con esa definición objetiva del tema de su estudio se rompe, efectivamente, con
las prenociones. Su concepto engloba, no sólo lo que la gente vulgar entiende por suicidio, sino
también la conducta del capitán que prefiere hundirse con su arco antes que manifestar cobardía, o
la del samurai que se abre las entrañas por haber sido deshonrado, o, finalmente, la de las mujeres
hindúes que se arrojan al fuego al morir su marido. Lo mismo se suicidan los que mueren
heroicamente, que los decepcionados por asuntos amorosos o financieros.
* En este trabajo, las referencias a las obras de Durkheim corresponden a las ediciones francesas indicadas en la bibliografía general.
157