Las lecturas que se presentan en esta Antología - ulloa vision

marxismo-leninismo y cuestionar la VC del socialismo era una situación irreverente, porque
se cuestionaba lo sagrado.
Una analogía entre los pensadores norteamericanos y los europeos fue que se opusieron,
cada uno a su manera, a los enfoques sociales dominantes en sus respectivos países. Esto
indica, además, que la temática de la VC no fue considerada por la tradición académica
dominante en los Estados Unidos, ni por el marxismo dominante dentro del llamado bloque
socialista.
Por último, hay que apuntar que los autores escribieron entre 1950 y 1970, periodo
caracterizado por la guerra fría y la aparición de conflictos generacionales, estudiantiles,
raciales, feministas y pacifistas. En este contexto, estuvo en primer término la VC, los
valores legítimos, la productividad y la enajenación del trabajo, en uno y otro bloque.
Las diferencias
La primera diferencia es el problema de la génesis y el desarrollo de las organizaciones
sociales, no contemplado por todos los autores. La historia tiene diferentes tratamientos
para cada autor. Para Kosík y Heller, como marxistas, la historia es fundamental porque
permite explicar el presente. Las formas de vida responden a momentos históricos
específicos que es necesario captar. El presente, a su vez, no es el mismo para todos los
participantes de una determinada sociedad, porque el contexto influye en las acciones
humanas particulares. La pertenencia a una clase social, a una zona geográfica y a un
sexo determinado, son diferencias que se expresan en la VC. Todos los seres humanos
tienen VC, pero la manifestación específica es distinta para unos y otros. La apropiación
(Heller) no es la misma en todos los periodos, ni lo es tampoco para todas las personas
que viven en una misma formación social. Todos se apropian de los instrumentos y
saberes, pero la ve varía dependiendo del lugar que ocupan en- la división social del
trabajo y de otras instancias sociales que los rodean. La vida cotidiana cambia de acuerdo
con los sectores sociales en cuestión.
La historicidad y el contexto de los acontecimientos no tiene este énfasis en la obra de
Goffman y de Berger y Luckmann, porque no destacan las peculiaridades que reviste la VC
en las diferentes formaciones sociales. Incluso, entre Goffman, Berger y Luckmann hay
también una distancia considerable. Mientras que el trabajo del primero es ahistórico
porque no busca las raíces de la sociedad que estudia, el de los segundos es atemporal
porque no reconoce un periodo histórico delimitado, sino que es una reflexión teórica de la
VC en cualquier tipo de sociedad. Para Berger y Luckmann la-lánstrucción social de la
realidad por medio (le la exteriorización, la objetivación y la interiorización, la elaboración
de un orden significativo o nomos, la construcción de las legitimaciones, la apelación al
caos o fuerzas del mal como mecanismo de cohesión, es fundamental en toda vida
humana. Existirán diferencias de forma, de expresión empírica, pero el contenido es similar
en toda sociedad.
Goffman, por su parte, en la mayoría de sus planteamientos tomó como referencia la
sociedad norteamericana posterior a la Segunda Guerra Mundial, esto es, la sociedad más
poderosa económica y militarmente de ese periodo. Para Gouldner (1973b, pp. 346-358),
34