Las lecturas que se presentan en esta Antología - ulloa vision

dice, la ciencia es cosa seria. Para su análisis, Gouldner tomó como referencia a los
marxistas soviéticos y a los funcionalistas norteamericanos; a estos últimos los llamó
"exponentes de la sociología académica". Ambas vertientes sociológicas fueron promovidas
por sus respectivos Estados y fueron los enfoques dominantes en su país, porque
cumplieron una tarea ideológica e instrumental. A las dos posturas, agregó el autor, les hizo
falta (hablamos de la década de los setenta) tener una mayor conciencia de sí mismas, esto
es, estudiar la sociología y a sus sociólogos como si se estudiara a los otros. En palabras
escritas por el autor:
Los sociólogos deben abandonar el supuesto -humano, pero elitista- de que las creencias de los
demás obedecen a la necesidad, mientras que las suyas sólo obedecen a los dictados de la
lógica y la razón (...) Los sociólogos deben dejar de presuponer la existencia de dos tipos de
hombres: sujetos y objetos, sociólogos y legos, cuya conducta hay que examinar de manera
diferente. No existe sino una raza humana, y ya es tiempo de que los sociólogos reconozcamos
todo lo que implica nuestra pertenencia a ella. Sin duda a mí, como a otros colegas, me
resultará difícil contemplar a los sociólogos como a una tribu más de la raza humana, pero me
propongo llegar a lo más lejos posible en esta dirección (Gouldner, 1973b, pp. 31-32).
De acuerdo con la idea de Gouldner, el científico social, como cualquier académico o
estudiante universitario, posee las debilidades, gustos, pasiones e inquietudes de todo ser
humano, porque las teorías pueden ser rechazadas antes de conocerlas, simplemente porque
le causan malestar y hostilidad al investigador, profesor o estudiante.
Adscribirse a un paradigma es, por un lado, aceptar una determinada postura teórica y
metodológica como modelo para el trabajo de investigación y profesional. Por otro lado, un
paradigma es también un modelo de acción para la vida diaria. El científico social, o todo aquel
que trabaje con seres humanos, no puede desligarse fácilmente de las problemáticas que
acontecen en su vida diaria. La supuesta frialdad y objetividad de los juicios tiene, como guía,
los principios teóricos y metodológicos del paradigma de adscripción.
Para Gouldner, las teorías sociales poseen dos elementos discernibles. Uno se forma por los
supuestos explícitos o postulaciones que abiertamente expresan una teoría; el otro es el
planteamiento implícito o el supuesto básico subyacente. Ambos elementos participan activa o
silenciosamente en el quehacer del científico social; incluso, en ocasiones, lo subyacente llega
a ser predominante. Para Jeffrey C. Alexander, en la construcción de toda teoría existen
componentes no fácticos o no empíricos que pertenecen al científico social y le anteceden al
trabajo propiamente científico. Estos componentes no están sujetos a las elaboraciones
teóricas o empíricas sino a las tradiciones académicas, que pocas veces se someten a
discusión y a análisis, porque son resultado de un proceso de socialización académica:
cosas tales como los dogmas universitarios, la socialización intelectual y la especulación
imaginativa del científico, que está basada en su fantasía personal como en la realidad externa [...]
En la construcción de las teorías científicas el mundo real modifica estos procesos, pero nunca los
elimina [...] Llamaré elemento apriorístico a la parte no empírica de la ciencia. Este elemento no
depende de las observaciones sino de las tradiciones. Esta afirmación puede parecer extraña. La
ciencia, prototipo de racionalidad y modernidad, parecería opuesta a la tradición. A mi juicio, sin
embargo, la ciencia -aunque sea racional-depende vitalmente de la tradición (Gouldner 1973b, p.
15, p. 15).
Los supuestos básicos subyacentes moldean las acciones, actitudes, rechazos o aceptaciones
de los científicos sociales. Los cambios en la adscripción a una teoría, por parte de los
47