Las lecturas que se presentan en esta Antología - ulloa vision

del culturalista (diferencia radical entre lo social y lo natural). Al primero también se le
conoce como positivista y al segundo como interpretativo. Veamos cada uno de ellos.
El enfoque naturalista o positivista retoma el método de las ciencias experimentales. Su
objetivo es la explicación de los acontecimientos sociales por medio de variables que tienen
que ser comprobadas o rechazadas numéricamente para poder construir leyes sociales
mediante un proceso paulatino, similares a las que se construyen en la naturaleza. Los
investigadores que parten de este enfoque, suponen que la sociedad funciona como lo hace
la naturaleza, que hay un movimiento interno independiente de la conciencia de sus
integrantes. Ante una causa externa a los ambientes particulares, los sujetos reaccionan casi
de manera mecánica. Los principales representantes de esta tradición fueron Comte,
Durkheim, Spencer. Elaboraciones posteriores han incorporado nuevos postulados,
permitiéndoles tener una influencia considerable hasta convertirla en la postura legítima de la
investigación. El discurso teórico dominante es el del positivismo, y sus principios se han
convertido en un modelo de legitimidad científica en una normativa para la investigación.
El enfoque interpretativo, por su parte, tiene como antecedente la tradición alemana que
enfatiza la diferencia sustancial entre las ciencias del espíritu o de la cultura con respecto a
las ciencias de la naturaleza." Para esta tradición, donde destaca Dilthey,' las ciencias del
espíritu estudian los problemas del hombre. Lo humano no reconoce regularidades o leyes
sociales, ni se puede explicar por una causa, ni su destino está previamente diseñado, sino
que implica una interpretación de !as situaciones sociales específicas. El ser humano es
productor de cultura y ésta no es fácilmente modificable, incluso ante situaciones externas
adversas para los ámbitos particulares.
Para la postura interpretativa, los parámetros de legitimidad son distintos de los mantenidos
por las ciencias de la naturaleza. El argumento principal señala que el objetivo fundamental
de las ciencias de la cultura es la interpretación de las acciones humanas, que responden a
un contexto histórico determinado pero que tienen una expresión particular. No basta con
emplear un método científico complejo, como tampoco deducir comportamientos de
legalidades generales y absolutas. La interpretación requiere un procedimiento (método)
específico: interpretar no significa retratar o deducir exclusivamente, aunque también se
tenga que retratar y deducir.
Para esta tradición, la interpretación de los problemas culturales es una actividad intelectual
distinta de la explicación (causa efecto), la exaltación (el deber de las acciones) o la
invalidación (las acciones indebidas). La interpretación no tiene como cometido establecer
contenidos universales, ni tampoco solucionarlos, menos aún juzgar desde un marco jurídico
o moral lo bueno y lo malo, sino simplemente captar las acciones con sentido subjetivo, porque
éstas se encuentran concatenadas con los otros. Una acción con sentido es social
porque tiene como referencia a los otros. La tarea del investigador consiste en buscar la
conexión de sentido. Para comprender no se requiere vivir lo que se estudia ("no es
necesario ser un César para comprender a César'), sino saber interpretar esas situaciones
específicas. Para Weber (1971, p. 6): "En el dominio de la acción es racionalmente evidente,
ante todo, lo que de `su conexión de sentido' se comprende de un modo intelectualmente
diáfano y exhaustivo. Y hay evidencia endopática de la acción cuando se revive plenamente
la conexión de sentimientos que se vivió en ella".
No basta con cuantificar o invalidar, sino que ante todo, es necesario captar el sentido de las
conexiones de las acciones humanas, que es particular. Una misma acción puede tener
24