Las lecturas que se presentan en esta Antología - ulloa vision

precisamente el haber confundido a ambas, lo cual explica a su juicio el carácter “tendencioso” de
sus obras económicas, su “utopismo” y sus “a priori”.
Según Bernstein, la ciencia económica debe estar por encima de los conflictos de clases, debe ser
empírica, no partidaria, libre de presuposiciones; en pocas palabras, debe ser positiva. “Mi manera
de pensar más bien me habría predispuesto a la filosofía y a la sociología positivistas”, confiesa en
un ensayo autobiográfico. 22
En principio, Kautsky era el defensor del “marxismo ortodoxo” contra Bernstein. En realidad, su
posición acerca del problema de la objetividad (entre otros) no estaba tan alejada de la de Bernstein:
según él, es preciso distinguir cuidadosamente entre el “ideal socialista” y “el estudio científico de las
leyes de la evolución del organismo social”. Tal como lo revela su terminología, la biología
evolucionista de Darwin era para Kautsky el modelo de la ciencia marxista, cuyo fin sería “el
descubrimiento de las leyes de la evolución común a las plantas, a los animales y a los hombres”. 23
En realidad, Kautsky hará suyas las premisas metodológicas positivistas de Bernstein e incluso, en
cierta medida, las críticas revisionistas con relación al carácter “tendencioso” de los escritos de Marx:
“Incluso en Marx, en su investigación científica, a veces se transparenta la acción de un ideal moral.
Pero él siempre se esforzó, con toda razón, en expulsarlo de ella, tanto como le fue posible. Pues en
la ciencia el ideal moral se convierte en una fuente de errores, si se permite que le prescriba sus
fines.” 24
El problema está relativamente embrollado en Bernstein y en Kautsky, porque sólo abordan la
discusión acerca del punto de vista de clase por la vía de la ética y del ideal moral. Pero se trata de
la misma cuestión: la ética no es más que un aspecto de la visión del mundo que constituye el punto
de vista particular, la perspectiva de una clase social, perspectiva que condiciona (en diversos
grados), a través de complejas mediaciones, la “tendencia” de toda ciencia social.
En su último gran escrito teórico, La concepción materialista de la historia, (1927), Kautsky, más
claro y más coherente, explica que el materialismo histórico es “una teoría puramente científica que,
en tanto que tal, de ninguna manera está ligada al proletariado”.
Un nueva aspecto va a ser introducido en la problemática de la relación entre ciencia e ideología por
el stalinismo, caricatura del punto de vista del proletariado, y que en realidad, es el punto de vista de
otra capa social: la burocracia. Esta desviación, esta distorsión va a crear para el stalinismo la
necesidad de un ocultamiento ideológico: la burocracia debe absolutamente ocultar a las masas (y a
veces a sí misma, por un proceso de automistificación) el desajuste entre su perspectiva y la del
proletariado. De allí resulta una instrumentalización extrema de la ciencia, directamente sometida a
las necesidades político-ideológicas de la burocracia, instrumentación cuyo ejemplo más clásico y
más impresionante es la célebre Historia del Partido Comunista de la URSS, cuyas numerosas
reediciones “revisadas y corregidas” en función de los cambios de línea de la dirección del partido,
se caracterizan todas por la deformación más burda y desvergonzada de los hechos históricos.
Este aspecto del stalinismo es muy conocido, y no hay necesidad de insistir en él. Únicamente
agreguemos que la “falsificación” no es un elemento accidental, arbitrario, o contingente del
22 Angel E. Bernstein et l’èvolution du socialisme allemand, Didier, París, 1961, p. 194.
23 Kautsky, Die Materialistische, Gesechichtsayffassung. 1927, t.2, pág. 631
24 Id., Ethique et conception matérialisse de Phistoire, criado por L. Goldman en Rechercher dialectiques, Gallimard, p. 284.
189