Proceso Legislativo - Cámara de Diputados

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: A ver, es correcto el trámite que recuerda el Senador Bartlett
con motivo de la Ley Televisa. Pero yo le recuerdo al Senador Bartlett que esa ley en realidad tardó dos
períodos en aprobarse y en expedirse como tal, de cuando se inició a cuando se aprobó en el Senado
pasaron cuatro meses.
Lo que el Senador Bartlett recuerda es el trámite fast track en la Cámara de Diputados, en donde la iniciativa
entró un martes, la Comisión sesionó el miércoles, y el jueves la aprobó en siete minutos con dispensa de
trámites, 367 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la Cámara de Diputados.
Pero ese no es el trámite completo, ese fue el trámite de una sola Cámara. En realidad este va a ser el récord
en materia de fast track legislativo, ¿por qué? Porque aquí se completa el trámite, y por supuesto el
procesamiento en una Cámara no puede ser de esta manera.
Yo no tengo, por ejemplo, lo digo con sinceridad, y por eso por delante expresé mi respeto a alguien que yo le
tengo un gran afecto personal desde que fuimos compañeros diputados, el Senador Yunes, pero yo no creo
sinceramente que en un momento del país, como éste, el Congreso mexicano renuncie a discutir los criterios
de política económica.
Miren, se llevó a la palestra pública, a la palestra política el tema del deslizamiento del subsidio a las gasolinas
en función del aumento progresivo del precio, se le llamó “el gasolinazo”. Hubo candidatos de este Senado,
que ahora son senadores, que hicieron su campaña con base en el gasolinazo, con base en las tarifas
eléctricas.
¿Qué no nos merecemos una explicación del cambio de posición? ¿Qué no merecemos discutir el IEPS?
Porque nos dicen: “no, esta es una facultad que está en el Ejecutivo, la de precios, pero el IEPS negativo se
encuentra en la Ley de Ingresos, que es el soporte del subsidio a las gasolinas, porque ahí es donde el
Congreso resuelve. Entonces no simulemos una discusión que no se ha dado.
Se llevó, durante todo este año, a la palestra político electoral, incluso se ofreció poner fin a los precios tan
altos de las tarifas eléctricas. El gasolinazo cada mes, unísonos, un conjunto de medios reprochando el
deslizamiento del subsidio gradual, y ahora ¿qué ni siquiera le vamos a pedir una explicación a los
funcionarios de Hacienda, de cómo lo van a hacer? ¿Qué van a continuar la política de deslizamiento, la van a
gravar? ¿En qué proporción la van a realizar? ¿Ya lo saben ustedes, compañeros?
El compañero…
(SIGUE 27ª PARTE)..... funcionarios de Hacienda de cómo le van a hacer, qué van a continuar la política de
deslizamiento? ¿La van a gravar, en qué proporción, la van a realizar?, ya lo saben ustedes, compañeros, ¿el
compañero Larios nos podría explicar en qué proporción van a hacer el deslizamiento, lo van a presentar en
este primer semestre que viene o después de las elecciones?
¿Cuándo lo van a hacer? ¿Dónde esta la explicación? ¿Los dictaminadores, nos podrían dar alguna
información sobre los criterios del deslizamiento del subsidio a las gasolinas, a la gasolina y al diesel? Como
esta discusión se debe, como esta discusión no se ha dado, yo no creo que un Congreso pueda abordar en
dos horas, 48 minutos la Ley de Ingresos.
Digo, un Congreso que no quiera ser de trámite como se ha dicho, yo escucho una gran molestia entre varios
compañeros, por el procesamiento apresurado de algunas de las iniciativas del Pacto, Pacto con el que yo
estoy de acuerdo, lo he defendido, y hay una gran inquietud por reformas que se piensan procesar en un par
de semanas, ¿y por qué no se tiene la misma inquietud con relación a la Ley de Ingresos, donde se definen
criterios de política económica, muy importantes?
Yo sí creo que no se puede cambiar de posición sin una explicación, lo digo con todo respeto, lo digo
sinceramente, el Congreso necesita discutir el IEPS, el Congreso necesita la discusión a la Ley de Ingresos.
Yo en estas horas por más que he buscado la justificación a la explicación no la he encontrado, me parece
sinceramente que no se puede votar una Ley de Ingresos, sin por lo menos explicar el cambio de actitud.
22