Proceso Legislativo - Cámara de Diputados

Y quiere encubrir estos déficits de manera desafortunada. De nueva cuenta cargarle al contribuyente en los
pagos de derechos y servicios, como es el caso de mantener esta lógica del gasolinazo que solamente va a
poder subsanar un déficit de 200 mil millones de pesos manteniendo en la Ley de Ingresos un conjunto de
privilegios fiscales que dañan severamente no solamente los ingresos tributarios, sino la disponibilidad de
recursos para el desarrollo del país.
Es el caso de los créditos fiscales que se mantienen, que van a representar para el 2013, de acuerdo a este
proyecto de ley, una pérdida de 698 mil millones de pesos que se dejarán de pagar al fisco; o es el caso de
los gastos fiscales que por evasiones del Impuesto Sobre la Renta o el Impuesto al Valor Agregado,
significarán una pérdida de alrededor de 590 mil millones de pesos.
Y la verdad que ese es el problema de fondo de la discusión que sí estamos dando.
Yo sí leí tanto la minuta como el proyecto de dictamen que aquí están acreditados esos datos, junto con otros
más, como lo señaló aquí el senador Mario Delgado respecto al recorte en lo que son gastos para el
desarrollo de la investigación tecnológica en el caso de PEMEX, donde se trasladan 5 mil millones….
(Sigue 31ª parte). . . . . . . . . .........Mario Delgado respecto a recorte en lo que son gastos para el desarrollo
de la investigación tecnológica en el caso de PEMEX donde se trasladan 5 mil millones de pesos a
CONACYT, fundamentalmente para justificar un compromiso político electoral, en el sentido de que se va
acercando el presupuesto federal a realizar por lo menos el 1 por ciento del PIB dedica a ciencia y tecnología.
Yo por eso quisiera tomarle la palabra al Senador Penchyna, tenemos que entrar a la discusión de fondo;
tenemos que romper esta continuidad que ustedes llaman inercia de una política fiscal que mantiene
privilegios fiscales sin lograr un cambio de fondo.
Discutamos, cómo a pesar de estas medidas, México sigue siendo uno de los países con menores ingresos
tributarios en el mundo, en donde existen regímenes de excepción que favorecen a unos cuantos y
concentran el ingreso, en donde se llega al extremo de no cobrar las transacciones en la bolsa y que induce a
una economía petrolizada donde se abusa de los excedentes en función del debilitamiento de la capacidad de
inversión y desarrollo de la empresa estratégica más importante, que es Petróleos Mexicanos.
Por eso, mi voto en contra, por supuesto no me gustan los tiempos de discusión tan rápidos, pero no podemos
nosotros dejar a un lado una definición puntual en donde se le vuelve a cargar la mano a la inmensa mayoría
de los mexicanos a costa de mantener los privilegios de unos cuantos.
Muchas gracias.
(APLAUSOS)
- EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Alejandro Encinas Rodríguez. A
continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional para hablar en pro del dictamen.
- EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su venia, ciudadano Presidente. Compañeras y compañeros:
Vamos a votar a favor de la Ley de Ingresos porque entendemos que es una ley de transición.
Y para entender que es una ley de transición tenemos que entender en qué momento se aprueba y en qué
proceso se aprueba. Porque es parte de un proceso.
La naturaleza de Ley de Ingresos no es definir los criterios generales de política. Al contrario, los criterios
generales de política definen la Ley de Ingresos.
Y es una Ley de Ingresos, no es un Presupuesto de Egresos. Es una ley para financiar el desarrollo; el
desarrollo que es sujeto de un plan, tiene una manifestación anual en el Presupuesto de Egresos.
31