ZVt3YA

29
Bloque de constitucionalidad en México
Así, sin perjuicio del análisis puntual que se hace en el módulo específico sobre el tema de la interpretación
conforme, para efectos de definir el alcance del bloque de constitucionalidad es importante
preguntarnos ¿qué efectos jurídicos tiene el que la propia Constitución incorpore un mandato de interpretación
en el que alude, en el mismo nivel, al texto constitucional y a los tratados internacionales
sobre derechos humanos?
Esta apertura que hace el propio texto constitucional a los tratados internacionales sobre derechos
humanos (tidh), en tanto fuente puntal del derecho internacional de los derechos humanos (didh),
implica necesariamente que la interpretación del contenido y alcance de las normas sobre derechos
humanos de dichos tratados se realice en el marco de su propio sistema normativo.
Los Estados, al crear organismos y procedimientos internacionales encargados de interpretar y aplicar
las normas contenidas en los tratados, se vinculan a dicha interpretación considerando entre otras cosas,
que ésta resulta de la aplicación concreta de las normas de los tratados que crean y les dan las atribuciones
a los diferentes organismos internacionales. Así, la interpretación que hacen organismos como
la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los comités de las Naciones Unidas, se realiza en
aplicación de normas concretas del tratado que les da origen o que define su competencia material, es
decir, que estos organismos al interpretar los tratados le están dando cumplimiento a parte central de
su objeto y fin. 32
Así las cosas, si aceptamos que los tidh son parte de un bloque de constitucionalidad, la interpretación
de estos tratados corresponde a los organismos internacionales especializados en la materia (que los
Estados han creado para tales efectos).
Hasta este punto se ha hecho referencia a los artículos 15 y 19 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (pidcp) y a los artículos 9 o y 13 de la cadh, por lo que es muy importante que se
identifiquen las diferentes interpretaciones que sobre estas normas han realizado el Comité de Derechos
Humanos para el caso del pidcp, así como la Comisión y la Corte interamericana de derechos humanos
para el caso de la cadh.
Con las tres preguntas (y sus subpreguntas) del primer diagnóstico consideramos que en este punto se
puede complementar como sigue:
32 Consideramos que el objeto y fin de las normas de los tratados internacionales que crean órganos especializados para la interpretación
y aplicación de las normas de derechos humanos (verbi gratia, la Corte idh, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
y los nueve comités de las Naciones Unidas que a la fecha existen) se concreta en la consolidación de estándares internacionales de
interpretación respecto del contenido, el alcance y los límites de los derechos humanos reconocidos en los tratados que se interpretan.
Por ello, desconocer las interpretaciones de estos órganos va en contra del objeto y fin de dichas normas establecidas en los tratados
correspondientes.
En este sentido, se puede considerar que la interpretación autorizada de las normas de los tratados que hacen los órganos internacionales
creados por los Estados para tales efectos hace parte del bloque de constitucionalidad lato sensu.
Sobre este punto en particular véanse las normas de interpretación de los tratados establecidas en la Convención de Viena de 1969
(específicamente véase el artículo 31.3.a).