ZVt3YA

Corresponde en este apartado analizar las discusiones previas y posteriores a las reformas constitucionales
del 6 y 10 de junio de 2011 y al cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos sobre el caso Rosendo Radilla vs. México, que han tenido lugar en el seno de la
scjn, sobre si en el sistema jurídico mexicano existe un bloque de constitucionalidad en materia de
derechos humanos.
1. ¿Bloque de constitucionalidad previo a la reforma?
el derecho
constitucional
mexicano y
el bloque de
constitu-
cionalidad
Ya en la introducción al presente módulo se cuestionaba si el artículo 133 que indica que “todos los
tratados que estén de acuerdo con la [Constitución], celebrados y que se celebren por el presidente de
la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión” establecía un bloque
de constitucionalidad.
En realidad, la relación entre el derecho internacional y el derecho constitucional en el sistema jurídico
mexicano, previo a las reformas de junio de 2011, se entendió como una relación de jerarquía de
normas en la que se considera que dicha jerarquía es el equivalente de la supremacía constitucional. La
referencia constitucional directa para dicha interpretación se basó exclusivamente en lo dispuesto en el
artículo 133 de la Carta Magna.
Esta norma constitucional contiene dos elementos clave. El primero es que se trata de una norma que
regula el proceso de incorporación de una sola de las fuentes del derecho internacional al derecho interno
(normas convencionales o tratados internacionales), indicando que ningún tratado internacional
puede incorporarse al sistema jurídico mexicano sin previa manifestación de voluntad del Ejecutivo
Federal a través de su firma y previa aprobación del Senado. Del segundo elemento clave se desprende
que el artículo 133 establece un régimen de jerarquía normativa entre la Constitución y los tratados