La virtud de la prudencia según Tomás de Aquino - El que busca ...

la razón de la prudencia proceda del doble intelecto. De los cuales uno es
cognoscitivo de lo universal. Lo cual pertenece al intelecto que se pone
como virtud intelectual: ya que lo naturalmente conocido por nosotros son
no sólo los principios universales especulativos, sino también los prácticos,
como “no debe hacerse el mal”... En cambio, otro es el intelecto que,
como se dice en el VI de la Ética 119 , es cognoscitivo del “extremo”, esto
es, de algún primer singular y contingente operable, a saber, la
proposición menor, que es necesario que sea singular en el silogismo de la
prudencia... Pero este primer singular es algún fin singular... De donde el
intelecto que se pone como parte de la prudencia es cierta estimación
recta de algún fin particular” 120 , asunto al que en modo alguno puede
referirse el hábito de los primeros principios, sino alguna operatividad
propia de la razón práctica. Atendamos sucintamente a ambas
posibilidades.
Estamos ante dos “intelectos” que entran en juego de cara a la
formación de la prudencia, y de los que de ninguno de ellos quiere
prescindir Tomás de Aquino. Por lo que al primero se refiere, es decir, al
hábito de los primeros principios, si tal hábito cognoscitivo es superior a la
inteligencia, y el modo de proceder de ésta deriva de aquél, es imposible
que tal hábito esté en “potencia” como le sucede de entrada a la facultad,
sino que es necesario que tal hábito esté en acto desde el principio, esto
es, que no sólo sea innato o natural al hombre, sino también que sea
cognoscitivo desde el comienzo, es decir, que su conocimiento no sea
adquirido. Sin embargo, la prudencia es un hábito adquirido de la razón en
su uso práctico. Por tanto, ¿por qué se considera a este hábito nativo, tal
cual Tomás de Aquino expone, “como parte de la prudencia” 121 ?
Tal vez por la sencilla razón de que tal hábito es imprescindible para
la prudencia 122 . Pero que el intellectus sea requisito indispensable para
activar la prudencia, no significa, en rigor, que sea “parte” de ella, a
menos que el vocablo “parte” esté tomado con largueza. Pero en rigor no
es parte de la prudencia, entre otras cosas, porque en sentido estricto una
virtud no tiene partes; es simple. Para esclarecer un poco más esto,
podríamos establecer la siguiente comparación: también se requiere
previamente ser persona para ser prudente, pero no por ello la persona es
“parte” de la prudencia. Por tanto, en sentido estricto, la tesis de incluir el
intellectus principiorum como “parte” de la prudencia parece conceder
demasiado.
Pero si lo admite Tomás de Aquino, ¿por qué lo hace? Al parecer, lo
que él intenta es incorporar en sus explicaciones todos los hallazgos de los
diversos autores de la tradición, y evitar el afán de novedades. Por ello,
trata del intellectus como “parte” de esta virtud, porque así lo
transmitieron Macrobio y Tulio. En resumen, por “parte” aquí hay que
entender “requisito”.
Otra cuestión derivada del primer escollo es si tal hábito intelectual
innato ¿es el hábito de los primeros principios teóricos o prácticos? En el
texto que estamos comentando Tomás de Aquino menciona los dos “ya
27