59ª SESION (C.SS.) - Poder Legislativo

13 de diciembre de 2006
CAMARA DE SENADORES
C.S.-29
algunas modificaciones al decreto-ley para acompasarlo
con la legislación.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicitamos al Plenario
la aprobación del proyecto de ley al que acabo de
referirme.
SEÑOR PENADES.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.
SEÑOR PENADES.- Señor Presidente: como integrante
de la Comisión de Educación y Cultura, voy a votar afirmativamente
este proyecto que introduce una modificación en
la composición del Consejo Directivo Honorario que dirige
el COCAP. Creemos que el objetivo de esa modificación es
loable y compartible, puesto que consiste en reducir la
cantidad de sus integrantes para lograr una gestión más
eficiente y eficaz, una maquinaria más acorde a los tiempos
en cuanto a apostar a Consejos Directivos más reducidos
que puedan implementar más rápidamente las políticas a ser
llevadas adelante, en este caso, por el COCAP.
Sin embargo, señor Presidente, lamentamos que la integración
que se va a votar en la tarde de hoy en el Senado no
contemple la representación del sector privado, o sea, que
no haya ningún representante del sector privado que, en
definitiva, es el que va a absorber la mano de obra que el
COCAP va a capacitar. Francamente, nos parece incomprensible
que no se reserve ninguna posición al sector que
debería ser el más consultado, el más atendido y el más
escuchado en el momento de la elaboración de las políticas
a llevar a cabo. Reitero que ese sector es, precisamente, el
que va a absorber la mano de obra que en ese centro se va
a capacitar, pues sabemos que el COCAP, así como el
CECAP -organismo dependiente del Ministerio de Educación
y Cultura- tienen como objetivo la capacitación de
chicas y muchachos que abandonan el sistema formal de
educación tratando de dotarlos de conocimientos básicos
que les permitan incorporarse al mercado laboral rápidamente.
Repito que me parece inexplicable que quienes se retiran
del anterior Consejo Directivo Honorario sean, justamente,
los representantes del sector privado, es decir, de la
Cámara de Industrias, la Cámara de Comercio, la Federación
Rural y la Asociación Rural quedando, en definitiva, solo
los representantes del Estado, cuando creemos -en Comisión
insistimos sobre esto, pero lamentablemente no fuimos
escuchados- que habría que tener en cuenta, fundamentalmente,
a quienes necesitan esa mano de obra que va a formar
el COCAP. Sin duda, la participación de esos sectores es
sustancial para saber hacia dónde y cómo focalizar la atención
y los pasos a seguir en el COCAP, de modo tal que se
pueda lograr el objetivo que a la postre el centro busca. Lo
único que se logró fue establecer la obligación de crear
Comisiones Asesoras consultivas honorarias, que es donde
se entiende que podrían ser representados los sectores
que van a absorber a los muchachos que se capacitan en
esta institución.
Creo que el proyecto que vamos a votar afirmativamente
nos hace perder la interesante oportunidad de integrar en la
Dirección al sector privado. De esta manera, ese sector
podría ser escuchado en el más alto nivel de decisión para
implementar políticas que permitieran una rápida absorción
por parte del mercado de la mano de obra que capacita el
centro. Entendemos que eliminar la participación del sector
privado es un retroceso y que va a ser contraproducente.
Pensamos que el Estado, en este caso, podría estar perfectamente
representado por dos miembros y, francamente, no
entendemos la representación del Ministerio de Educación
y Cultura. Sí la entendemos en el escenario de uno más que
tiene en su órbita al CECAP, que es otra institución que
también se dedica a capacitar jóvenes para lograr su inserción
en el mercado laboral, ya que decidieron abandonar el
sistema formal de educación.
Entonces, señor Presidente, dejamos constancia de
nuestra posición, al igual que lo hicimos en la Comisión,
aunque sin éxito. Nos gustaría que el Senado atendiera
estas razones porque creo que la presencia de un representante
del sector privado permitiría la dinamización y la
coordinación entre ellos, así como la focalización de la
atención en quien, a la postre, será el que va a absorber la
mano de obra que este Centro va a capacitar. Asimismo, nos
parece que es dignificar y actuar en la línea de lo que todos
los días dice el Gobierno en cuanto a alentar a que el sector
privado invierta para que sea el gran dinamizador y tomador
de mano de obra. Sin embargo, cuando llega el momento de
conformar estos consejos -en los que antes el sector privado
estaba representado-, no lo tiene en cuenta. Antes el
Consejo tenía trece miembros y el sector privado tenía tres
representantes, pero ahora no tiene ninguno y el Estado -
como siempre, omnipotente y omnipresente- va a tener tres,
cuando perfectamente podía haber tenido menos dejando
un lugar para el sector privado. Sé que se me va a decir que
estará en las comisiones consultivas, pero no es lo mismo.
Creo que no reaccionarán de la misma manera las Cámaras
que antes estaban en el Consejo Directivo y que ahora
pasan a estar en consejos honorarios de consulta, y todos
sabemos cómo funciona esto, señor Presidente.
Por tanto, comparto la idea original de reducir el número
de integrantes del Consejo, pero lamento que el sector
privado haya sido eliminado por completo y que la totalidad
de sus integrantes sean representantes del Estado. Pienso
que si hubiéramos sido un poco más flexibles, el Estado
podría estar representado por dos miembros y el sector
privado por uno, obligando a las Cámaras y agremiaciones
industriales, empresariales y productivas a ponerse de
acuerdo.
En definitiva, creo que hoy cometemos un error que, a la
postre, van a pagar las chicas y los muchachos que necesitan
ser rápidamente absorbidos por el mercado laboral por