59ª SESION (C.SS.) - Poder Legislativo

13 de diciembre de 2006
CAMARA DE SENADORES
C.S.-295
de que se prefiera una opción nuclear. Estos técnicos -a los
que después les echamos la culpa-, en el año 1985, hace 21
años, ya nos estaban anunciando todo esto, pero el sistema
político prefirió llamar a ingenieros amigos para que “lo
vichen”, y no sé qué harían después con estas cosas.
Pienso que esta es una responsabilidad nuestra, porque
también tenemos el tema de las arenas negras, del uranio,
del torio que existe en el Uruguay. Además, el CANDU 6
mejorado puede funcionar con torio. Este es un tema que no
nos debe asustar porque el miedo a que se produzca un
accidente a raíz de la existencia de una planta nuclear es algo
que ya se puede dar. Tenemos el caso de Argentina donde
ya hay dos centrales de este tipo y ya se está construyendo
una tercera. Lo mismo ocurre en Brasil, donde hay dos y
también está en construcción una más. Si allí se produce una
explosión, nosotros sufriremos las consecuencias. Entonces,
ese temor a instalar una central nuclear por las dificultades
que puede acarrear no es real, porque de la misma
forma que puede explotar la nuestra, puede ocurrir lo mismo
en esos países.
Asimismo, hacemos una evaluación económico-financiera
de la situación. Poner esto en funcionamiento implicaría
el empleo de 3.500 operarios permanentes durante 7
años, a lo que se agregan los costos que tampoco deben
asustar, pues son del orden de los U$S 1.700:000.000. Pero,
no debemos olvidar que la Represa de Salto Grande le costó
al Uruguay U$S 1.500:000.000. Dicha Represa comenzó a
funcionar a pleno en el año 1982 y en 1994 ya habíamos
pagado toda la inversión, y desde ese momento hasta ahora,
hemos ahorrado más de U$S 10.000:000.000 en fuel oil. Una
cosa son los gastos y otra la inversión. Sucede que a veces
tendríamos que tener el coraje necesario y evaluar cuál es
la mejor opción.
Finalmente, quiero señalar que haré llegar este informe
a la Mesa y, a la vez, solicito que la versión taquigráfica de
mis palabras y la propuesta completa sea enviada al señor
Presidente de la República, a los señores Ministros de
Industria, Energía y Minería y de Economía y Finanzas, a la
Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios
-en cuyo ámbito está la propuesta de nuestro compañero,
el señor Senador Abreu, quien sugirió derogar el
artículo 27 de la Ley Nº 16.832, de 17 de junio de 1997, que
recobra su actualidad como opción- y a UTE.
Entendemos que esta es, simplemente, una propuesta de
trabajo y no queremos que se piense que somos partidarios
de la energía nuclear. No es así; fuimos estudiantes de
química y nos apasionan estos temas, pero entendemos que
debe ser una decisión del Gobierno Nacional. La idea es
brindar datos que quizás algunos tengan y otros no, pero
igualmente hacemos este aporte sin especulación políticopartidaria;
no lo hago como blanco, de lo que me siento
orgulloso, sino como uruguayo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado.
(Se vota:)
- 16 en 17. Afirmativa.
Si bien algunos señores Senadores han solicitado hacer
uso de la palabra, la Mesa aclara que esto opera como la hora
previa y, por lo tanto, no puede haber referencias. La
versión taquigráfica será revisada y si hubo alguna alusión
política, la misma se eliminará.
19) DESCENTRALIZACION Y COORDINACION DE
POLITICAS AGROPECUARIAS CON BASE DE-
PARTAMENTAL
SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa la consideración del
proyecto de ley referido a la Descentralización y Coordinación
de Políticas Agropecuarias con Base Departamental. .
En discusión particular.
Léase el artículo 1º.
SEÑOR SARAVIA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.
SEÑOR SARAVIA.- Señor Presidente: formulamos moción
para que se vote en bloque el proyecto de ley y se
suprima la lectura del articulado relativo a las políticas de
descentralización del Ministerio, con una corrección en el
literal e) del artículo 4º. Concretamente, se trata de sustituir
la expresión: “Recomendar y orientar” por “Recomendar y
asesorar”.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada.
(Se vota:)
- 19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.
SEÑOR LARRAÑAGA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.
SEÑOR LARRAÑAGA.- Señor Presidente: quiero interpretar
que no fue de recibo la propuesta que hiciéramos.
Personalmente, igual voy a votar, más allá de las observaciones
que tengo respecto de la integración del Consejo
Agropecuario Nacional. Reitero que igual voy a votar porque,
en definitiva, esto lo hablamos con el señor Ministro
de Ganadería, Agricultura y Pesca, hace ya varios meses, y
creo que la iniciativa queda “rabona”.